【FactNote｜數位素養誌】伊朗戰火下的AI宣傳戰＋網攻近期鎖定記者和資安研究者
我是FactLink研究部主任李惟平。本人在FactLink負責讀書、做研究(I人的夢幻工作!)，我也在美國馬里蘭大學兼任授課大眾傳播及社群媒體等課程。
在研究資訊操弄、AI與媒體素養的領域裡，永遠不缺令人興奮、驚訝，甚或不安的趨勢。從五月起，我們將不定期推出「FactNote｜數位素養誌」，我會為大家精選點評較少被中文主流媒體報導，但是有趣或值得關注的議題、文章或報告，幫助大家掌握數位素養以及資訊操弄研究的大小事。此外，我也會在這裡中分享FactLink夥伴對媒體素養教育的觀察或體驗。(基本上，這就是一個FactLink筆記簿。)
如果大家對於這個專欄的文章有任何疑問、想法，我們非常歡迎大家留言分享或寫信交流。我們非常期待與您的互動。
現在，我來分享FactLink團隊在四月中觀察的重要趨勢以及推薦文章：
主題一：伊朗戰事中的AI宣傳戰
從二月底美國及以色列攻擊伊朗至今，戰事已逾兩個月。如前所說，戰事不只實體作戰，也是攻心之戰。這次伊朗戰事中的資訊交鋒，正好碰上AI技術大眾化的時機，更讓人關注AI扮演的角色。過去一個月，主流媒體如《紐約時報》、《Wired》，都發布了數篇對伊朗戰爭資訊戰的觀察報導，智庫亦持續監看、公布報告。
整體而言，較多意見認為美國在此次戰爭的資訊戰中，尚未做好準備。儘管美國政府在社群媒體頻發帖宣傳戰績或是駁斥網路不實傳言，但是親伊朗的力量，明顯在資訊宣傳戰佔上風。尤其是以AI製作、LEGO主題風格呈現的短影音，諷刺美國極為到位，不但在表達形式上吸睛，在內容上更是戳中了美國國際與國內政治的痛點。英美數家媒體找到了LEGO系列短影音的製作團隊，但該團隊聲稱一切獨立，與伊朗政府無關。無論如何，AI製作的迷因短影片，已經成為此次伊朗戰爭的宣傳利器。
除了LEGO系列外，更有許多AI製作，以假亂真的戰爭現場影片。總部位於英國倫敦的智庫戰略對話研究所（Institute for Strategic Dialogue ，簡稱ISD）發布報告，辨識兩大在X平台上宣傳有利伊朗訊息的網絡，兩大網絡旗下帳號獲得許多觀看數，其貼文大量使用AI製造圖文，誇大伊朗戰功，貶抑美國、以色列。貼文獲伊朗、俄羅斯官方熱烈分享，但ISD研究者很難證明該網絡與伊朗官方的直接關係。《紐約時報》報導則指出，伊朗此次的宣傳行動有高度的協同與組織運作，包括在關鍵時刻結合網紅與網軍，霸佔網路聲量，主導討論方向。
在伊朗戰爭中，使用AI、結合網紅宣傳、主導輿論節奏，實在值得關注與研究。若有興趣，以下是可供參考的幾篇文章，部分在閱讀付費牆內。
How pro-Iran networks gained a billion views on war propaganda，戰略對話研究所
Iran War: Monitoring the Online Threat Landscape，Graphika
伊朗在中俄協助下對美國和以色列展開信息戰，紐約時報
Cascade of A.I. Fakes About War With Iran Causes Chaos Online，紐約時報
War Memes Are Turning Conflict Into Content，Wired
主題二：記者、資訊研究者遭遇資安攻擊
《天下雜誌》日前刊出一篇調查報導，揭露過去一年中，中國間諜假稱為天下總編陳一姍，試圖接觸台灣網路媒體、智庫、議員，以及立法委員助理。除了陳一姍遭冒名網攻外，加拿大多倫多大學公民實驗室(The Citizen Lab)近期刊出調查，揭露中國惡意行動者如何假造記者與公民社會運動者的身分，展開網路跨國攻擊，其中有國際調查記者聯盟（ICIJ）兩名記者同遭中國間諜冒名。
The Citizen Lab調查，揭露中國惡意行動者如何假造記者與公民社會運動者的身分，展開網路跨國攻擊。The Citizen Lab的報告除了詳述惡意者的行動之外，也指出此惡意行動的背後，可能是中國政府結合特定民間公司或團體，以監控、駭入器材等方式，展開跨國鎮壓。
The Citizen Lab還在報告提出如何保護個人數位安全的具體建議。
台灣民主實驗室（Doublethink Lab）在2026年3月發布臉書公告提醒，發現有不明人士冒用該組織同仁的電子信箱，發送含有惡意程式的虛假活動邀請信件，該組織正採取相關防護與追查。
值得注意的是，美國ProPublica記者Robert Faturechi在2026年4月撰文表示，最近有人假冒他，與加拿大國防部官員及與烏克蘭有關係的拉脫維亞商人聯繫，似乎意欲取得情報。不過，Propublica 尚未確定假冒者真正的動機與國籍。
這些冒名攻擊，不但威脅被冒充者本身的資訊安全，也傷害特定對象與公眾對於記者、智庫、或公民社會的信任。若欲瞭解更多細節，請見以下報導或報告：
「天下總編」邀訪，還要送手機？假冒記者、議員，中國間諜在找什麼？天下雜誌
Tall Tales: How Chinese Actors Use Impersonation and Stolen Narratives to Perpetuate Digital Transnational Repression，加拿大多倫多大學公民實驗室
Who’s Been Impersonating This ProPublica Reporter?，美國ProPublica
這些內容有料：報告、文章、podcast
台灣民主實驗室的〈AI 在中國影響力作戰中的崛起：從中科天璣文件中得出的九大要點〉，整理從中國外洩的一份科技公司內部文件，分析中國情報資訊公司「中科天璣」(該公司有中國科學院計算技術研究所的背景)對台灣、美國、一帶一路國家、香港新疆西藏等資訊監控、分析及宣傳策略系統。雖然外界未能證實這些計畫是否得到實際採用，但仍能看出中方對於情資的策略與資訊蒐集使用方向。
IORG發布了2025 年中共官宣影片裡的「台灣代表」，呈現中共官媒常常提及、引述的台灣人士，例如鄭麗文、郭正亮、陳之漢等人。IORG報告指出，中共藉著引述這些人士的評論「以台批台」，宣揚兩岸和平統一論、提出疑美論及台灣國防失敗論等。
Podcast〈不好意思 請問一下〉也邀請IORG研究員及中國媒體低音播客討論近期中國的官宣，如何傳播鄭麗文訪中的論述，以及趁著美伊戰爭宣傳台灣的能源隱憂。
AI素養資訊補給站
已有不少研究證實，社群媒體助長社會極化。但生成式AI呢? 根據英國金融時報記者的實驗，也許AI可以減少社會極化。他指出，生成式AI 的答案較少宣傳陰謀論，給出的回答也偏向中道，所以也許可以比較不會把使用者推向極端? 不過，這只是初步的個人實驗。關於AI對社會極化的影響，有待更多研究驗證。
許多人都知道，不能完全信任AI給出的答案。不過AI模型與時俱進，正確度是否有改善? 紐約時報及華爾街日報最近報導，AI答案的正確度的確已有進步。問題是：使用者怎麼知道AI何時會出錯呢? 換句話說，即便AI答案的正確率達到80%，但使用者還是不知道自己何時會碰到那20%的機率。此外，研究者也發現，即便如Google 的AI Overview提供相關連結，該連結資訊也不一定正確。
另一個危險是，生成式AI的答案其實可被操弄，尤其是在網路缺少相關資訊時。為了證明這點，BBC播客節目The Interface主持人Thomas Germain寫了一篇部落格文章，假稱做為科技記者的他贏了美國南科達州的國際吃熱狗大賽。Germain隔天以Google搜尋最佳的熱狗大賽科技記者，Google結果「不負所望」，引述Germain自己的假文章，煞有其事指出Germain就是南科達州吃熱狗冠軍。
總而言之，對於AI給出的答案，還是要經過查核，不能盲信 (這點惟平老師常強調喔。)
感謝你的收看! 我們下次再見!
有話想對FactLink說? 歡迎來信給我們喔: public@factlink.tw