日本社會視角下的「台灣有事」：解析日媒與資訊戰對大選的影響
作者：東京大學先端科學技術研究中心及中國戰略風險研究所研究員唐若凌
（Athena Tong）
文字編輯：FactLink
日本首相高市早苗的「台灣有事」發言從2025年11月7日，引發中日衝突升溫，並一路延燒到到2026年2月8日日本眾議院大選。本文將觀測日本社會如何在中國發動官宣和假訊息的壓力下，日本社會如何回應？而日本眾院選舉又是否被干擾？
2025 年 11 月，高市早苗在國會談及「台灣有事」發言，成為中日關係急遽緊張與對日資訊攻勢升高的轉折點，同時又在日本國內輿論與選舉政治中被消化、轉化，甚至部分反彈。一方面，中國官方與官媒將高市塑造成軍國主義象徵，並伴隨社群平台上的性別歧視攻擊與健康謠言，試圖抹黑她與日本的國際形象；另一方面，日本媒體、事實查核機構與選民則依各自立場回應這波資訊攻勢，在對外高度警覺的同時，對內形成各自的選題重點與敘事框架。
日本政治社會在2026年2月的選舉中，儘管中國發動外交抗議與以及強大資訊輿論戰，卻未必能直接左右最終的投票選擇；在關鍵時刻，日本選民仍多半依據政權穩定、經濟與生活條件，以及安全感等國內因素做出判斷。
為了說明這一點，本文將從媒體敘事、陰謀論與謠言的流通、選舉結果、文化與經濟衝擊，以及政府應對五個面向切入，描繪日本社會如何在壓力之下運作，並在 2026 年 2 月 8 日的眾院選舉中給出民眾自己的選擇。
日大選前夕：社群資訊生態中蠢蠢欲動的謠言、陰謀論
觀察1：日媒對中國攻擊與謠言的覺察
中國圍繞高市早苗發動資訊攻勢，日本已逐漸把中國的資訊宣傳攻擊視為新的政治風險。《日本經濟新聞》在 2025 年底整理中國國台辦、外交部與官媒對高市早苗「台灣有事」發言的連日批判時指出，北京把她的國會答辯定性為「惡劣言論、對中國的粗暴內政干涉」，並觀察到中國社群平台上對日本「右傾化」的憂慮被刻意放大。 這類報導不僅記錄中國的批評，也提醒日本讀者注意其中宣傳與歷史敘事操作的意圖。
《日本經濟新聞》也於選後 2 月 22 日以《眾院選中，有約 400 個中國系帳號進行「反高市工作」》為題，披露選舉期間 X 平台上至少 394 個被判定為「中國系工作」帳號，協力使用「#国民の裏切り者高市早苗/國民的叛徒高市早苗」「#高市早苗退陣」「#高市早苗は辞任せよ/高市早苗請辭職」等標籤，集中放大舊統一教會與高市之間的關聯敘事。 報導指出，這些帳號多在 2025 年底至選前數週才新設，發布模式高度相似，部分還沿用先前在X煽動沖繩獨立的行動中就已有的帳號架構，顯示這是一場有組織、以日語內容為主的對日資訊工作。
此次「反高市工作」的擴散規模約 200 萬次轉推與瀏覽，僅占整體「高市×舊統一教會」相關流量的約四千分之一，對選舉大勢的實際影響有限；但與過去主要以中文、英文為主的操作相比，這批帳號刻意加重日語發信、使用 AI 圖像強化情緒訴求，顯示中國系行動正在朝「隱形化」與本地語言滲透方向演進。
選戰期間，日本一般網民對中國介入的警惕也在 X 上具體可見。例如 2 月 8 日投票當天，就有帳號寫道：「国旗を損壊する者は中国の手先です。今回の選挙を機に中国の干渉を断ち切りましょう／破壞國旗的人就是中國的棋子。藉這次選舉，把中國的干涉一併斬斷吧。」這類內容帶有濃厚保守色彩，但也反映出一部分日本民眾已把中國的資訊與輿論操作視為「對日本民主程序的挑戰」，而不僅是對單一政治人物的評論。
針對日本媒體與輿論，雖然警惕中國介選有助於保護資訊空間，但也有看到矯枉過正而把評論一刀切的現象。進入 2026 年選戰前夕，日本的事實查核機構與選舉觀察者開始以「對外資訊干預」角度具體點名與高市相關的誤導內容。日本事實查核中心在選前專文中指出，YouTube 等平台上出現大量對自民黨正面評價以及因高市早苗人氣高而被帶動的內容，一方面說明高市早苗在保守圈層的動員效應，另一方面也指出部分影片將所有不利輿論簡化為「中國背後操控」，提醒觀眾警惕這類「一切歸因外國陰謀」的敘事。
觀察2：日本國內陰謀論與謠言擴散有限
中國資訊空間中有關高市早苗健康、精神狀態與「會被選民教訓」的各式揣測，在日本國內也出現部分翻版。例如，有匿名帳號在 X 上散布「高市首相因過勞倒下，無法完成選戰」等未經證實的說法，把她在競選途中手部拉傷之事上綱為「體力與精神崩潰」。但主流媒體對此處理相對克制，多以「競選途中手部受傷」「部分行程變更」等經確認的事實呈現，並未把事件升級為「統治能力危機」或健康陰謀論。
同樣地，圍繞「中國將透過網軍操縱日本選舉」的誇大陰謀論，在部分右派自媒體與論壇中流傳，但主流新聞與學者評論普遍提醒，應區分「確實存在的對外宣傳與輿論操作」與「把一切不利消息都歸咎外國」的邏輯。選前東京對中國可能透過社交媒體擾亂輿論保持警戒，但陰謀論沒有影響到選民的認知，多數選民仍以經濟、生活與政權穩定為投票主要考量。
觀察3：自民黨壓倒性大勝與「謠言折損力」
2026年2 月 8 日投票結果出爐後，自民黨單獨取得 316 席，突破三分之二門檻，被形容為「壓倒性的大勝」。 日經以「『日本の政治史書き換えた』各国メディアが速報 衆院選で自民が圧勝」為題，強調這是足以「改寫日本政治史」的勝利。
《東洋經濟》在選前就整理多家情勢調查，指出「自民黨的壓倒性勝利幾乎已成定局」，背後不僅是對野黨缺乏信任，也與高市早苗作為首位女性首相、以及她在對中與對台議題上的鮮明立場有關。 選後《讀賣新聞》評論則指出，高市的「奇襲解散」賭注奏效，「奇襲式解散的企圖命中，自民大勝」，但同時提醒其政治前途仍有地雷險阻」，包含經濟、少子化與地方民意等課題，並非所有政策都獲得無條件授權。
在社群平台， X 上的選後貼文包含「自民圧勝」「高市続投」等字眼之外，「右傾化」「中国」「安全保障」「デマ」也是熱搜關鍵字，顯示日本網民一方面肯定政權穩定，一方面對右傾與假資訊保持警戒。在來自中國的長期抹黑與謠言壓力下，日本社會並未出現大規模恐慌或投票行為被操弄的明顯跡象，高市早苗也並未因中國對其形象的攻擊而在國內失勢，反而透過此次大勝，把自己對中與對台政策的正當性，在日本國內政治場域中進一步加以鞏固。
日本各方媒體視角下的高市早苗的「台灣有事」說
2025 年 11 月的「高市早苗發言風波」成為日本政界與輿論場的焦點事件，各家媒體的論述路線，與其一貫的政治與意識形態立場高度一致。 以《產經》系為代表的保守派媒體長期被視為親自民黨、重視國防與對中強硬立場的右派輿論陣地，《朝日》、《毎日》與《東京新聞》則多被歸類為偏向人權、福祉與和平主義的自由派／社會自由主義媒體，而沖繩的《琉球新報》與《沖縄タイムス》則長年以反基地、反戰與地方自治訴求鮮明著稱，常被保守派批評為「左派」或「反中央」的地方輿論。 這樣的光譜預設，也深刻影響了各報在高市早苗發言事件上的選題重點與敘事框架。
日本媒體對這場由高市早苗發言引發的「11月風暴」進行了詳盡且具立場差異的報導。各家媒體的切入點反映了日本社會對國家安全與日中關係的深度分歧。
保守派媒體：威懾敘事與對中國外交語言的警惕
以《産経新聞》系統為首的保守派與安全取向媒體及其評論版面為代表，相關報導與社論多半將焦點放在「嚇阻效果」與「外交語言的界線」上。 例如 11 月 16 日的社論〈＜主張＞首相の台湾発言 国民守る抑止力を高めた〉，明言高市早苗的國會答辯「提高了保衛國民的抑止力」，批評在中國軍事壓力升高的情況下再維持含糊表述「只會助長對方的誤判」。 11 月 18 日的分析〈高市首相の「存立危機事態」発言 台湾侵攻抑止へ「正論」も〉，更將她的發言定位為「對台灣侵攻抑止的正論」，強調日本有責任向中國發出清晰訊號。在涉及中國反應的報導中，這類媒體特別關注中國外交官在社群平台上使用帶有暴力意涵的措辭，並將其視為偏離一般外交慣例的行為。 相關評論把大阪總領事「應斬首骯髒頭顱」的貼文，歸類為「戰狼外交的激進極端形態」，認為這種人身威脅反而加深了日本社會對中國外交風格「激進化」與「非理性化」的印象，而非單純的政策分歧。 部分報導與分析亦從「認知戰」角度切入，討論中方透過旅遊限制、進口管制等手段對日本施壓的效果與限制，提醒讀者應區分實際受影響產業與在輿論中被放大的經濟恐慌敘事。
自由派媒體：對「挑釁」的擔憂與風險預警
《朝日新聞》、《毎日新聞》及《東京新聞》等媒體的報導語氣則明顯更為審慎，較少正面討論「應否表態」，而是集中在風險與制度層面。 《毎日新聞》11 月 11日的〈＜1分で解説＞台湾有事は「存立危機事態」 高市首相、発言撤回せず〉指出，高市是首位在國會答辯中明言「台灣有事」可能構成存立危機事態的首相，等於在法律上「跨出一步」，而這一步會如何被解釋仍充滿不確定性。 隔日的分析〈台湾有事で「存立危機事態」、どう判断? 高市首相答弁に残る曖昧さ〉進一步指出，批評者擔心在未發生對日直接攻擊的情況下，政府可以透過對「存立危機」的寬鬆解讀，擴大對自衛隊行動的裁量空間。
在國會報導中，這些媒體大量引用反對黨政治人物的質詢內容，特別是日本共產黨小池晃等人警告，「在日本尚未遭受武力攻擊時就預先設定台灣有事為存立危機」，將使日本更容易被捲入美中衝突。 此外，自由派與主流大報也較多關注事件對民間層面的外溢效果，例如中國水產品禁輸與赴日旅遊自制對地方漁業、觀光業的衝擊，並以專題與人物訪談的形式，討論政治衝突如何削弱長年累積的日中民間交流與文化互動。
此外，自由派媒體也關注高市整體的政治風格與對媒體的態度。《朝日新聞》在 11 月 13 日的國會報導中，詳述日本維新會共同代表藤田文武將《赤旗報星期日版》記者名片貼上 X，導致「1 萬通以上」的郵件湧入，遭小池晃批評為對訪問及報導過程的「重大妨害、威嚇行為」，而高市早苗僅以「暫不回答」迴避評論。 透過這類報導，自由派媒體將高市圍繞台灣與中國的爭議，放入更大一個關於新聞自由與權力監督的討論框架之中。
沖繩地方報：主權敘事下的不安與抗爭
沖繩當地的《琉球新報》與《沖縄タイムス》在處理高市「台灣有事」發言與中國後續反應時，展現出與本土媒體不同的重心 — 既強調沖繩作為日本一部分的法律與現實基礎，又凸顯在地對「前線化」的深層不安。 《沖縄タイムス》11 月 9 日社論〈首相 台湾有事前のめり 参戦を軽々しく語るな〉將高市早苗的答辯定調為在「台灣有事」問題上過度「前傾」，警告首相不應輕率談論「參戰」，強調一旦台海爆發衝突，最先承受衝擊的將是沖繩與尖閣諸島。 11 月 10 日的政治版面則以〈首相の異例答弁波紋〉為題，指出高市早苗第一次在歷代內閣中明言台灣有事可能構成「存立危機事態」，是「突破傳統官方立場的異例答辯」，並引述政府與執政黨內部人士對此表示「不該以首相的立場發言」的疑慮。 隔日的報導〈「存立危機」答弁 重ねて撤回否定 首相「政府従来の立場」〉則記錄了高市早苗重申不撤回發言，主張這仍在「政府從來的立場」範圍之內，凸顯中央對外稱是「一貫立場」、地方卻感到實質上「再往前一步」的認知落差。
《琉球新報》則更明顯將焦點放在地方政治與住民感受上。2025年11月 13日刊出的相關報導以知事玉城デニー發言為主軸，強調「台灣有事絕不可發生」，批評任何讓戰火逼近琉球的言論都與沖繩社會長年累積的反戰共識相悖。 報導同時介紹中國駐大阪總領事薛劍在 X 上以「砍下頭顱」威嚇高市早苗的貼文，以及日本社會對此的激烈反彈，顯示沖繩民眾一方面否定中國利用暴力語言與「琉球主權未定論」施壓，另一方面也質疑中央在台海問題上的前傾表態是否充分考慮到地方安全與避戰願望。
在琉球主權敘事方面，日本學界與評論界指出，中國近年藉由《環球時報》等媒體重新包裝「琉球地位未定論」，嘗試將沖繩從日本戰後版圖中「抽離」，作為對日施壓與對台博弈的一部分。《琉球新報》與《沖縄タイムス》作為在地具有影響力、長期被視為偏向「反基地、和平主義與相對自由派」立場的地方大報，在報導這些主張時，普遍採取「介紹＋反駁」的並置策略：一方面詳述中國引用開羅宣言、舊金山和約等文件的論點，另一方面透過在地學者、地方政治人物與琉球王室後裔的訪談，重申沖繩住民是日本國民，反對將琉球描繪為「被日本壓迫的原住民」或「中國固有領土」。 整體而言，沖繩地方報的書寫呈現出雙重態勢：既警惕中國在歷史與主權敘事上的侵蝕，也同時對中央在台海情勢上的前傾與軍事強化保持高度警戒與批判，反映出前線島嶼在大國敘事夾縫中的結構性矛盾。
中國外交反制壓力下日本社會的「政冷民穩」樣貌
日本社會對 2025 年底這波對日攻擊的反應，呈現出某種「政冷民穩」的樣貌：外交與安全層面明顯升溫，不少政界人士與輿論將風險與不確定性歸因於「中國」，但多數民眾在實際態度與投票行為上，並未完全被這類對外歸因敘事牽著走，而是同時把經濟前景、生活壓力與政權穩定納入考量。高市早苗內閣在防衛與對中路線上的強硬姿態，確實強化了一部分選民「在安全與外交上還是要靠自民」的印象，但這種支持往往是與對在野黨缺乏信任、期待積極財政與景氣回暖、以及對首位女性首相「有領導力、行動快」的評價疊加而成，而不是單純被對外衝突情緒或陰謀論所驅動。
觀察1：高支持率的民意基礎
在中國展開大規模宣傳與經濟反制之後，各大媒體在11月進行的全國性民調普遍顯示，高市早苗內閣的支持率仍維持在 60～70% 的高檔。共同通信在 11 月 15～16 日進行的電話民調中，高市早苗內閣支持率為 69.9%，較 10 月調查上升 5.5 個百分點，不支持率僅 16.5%，被Nippon等轉載為「歷代屈指的高支持率」。 Nippon.com 對 8 家主要媒體 11 月調查的整理也指出，朝日、讀賣、每日、日經、產經、NHK 等各社的支持率都落在 60～70% 之間，顯示「任命後仍持續保持高支持率」。 NHK 12 月初公布的調查則顯示，內閣支持率為 64％，雖較前一個月略降 2 個百分點，但反對率仍僅 19％，多數受訪者對政府因應中國反應的方式給予一定程度肯定。
值得注意的是，這些民調雖然顯示高支持率，但也同時呈現出民眾對政治與財政等國內議題的不信任，例如共同調查中，有 64.7% 的受訪者表示對高市早苗在金權問題上的改革意願「沒有感覺」。 換言之，選民並非無條件支持高市早苗個人，而是普遍認為在中國軍事與外交壓力升高的環境下，她在安全政策上的強硬姿態在一定程度上符合「守勢角色」的期待。對比之下，中國外交官在 X 上發出的「斬首」威嚇，雖然在日本社群上引來憤怒與譴責，但不少評論與轉帖以「戰狼外交的自爆」「對中國民眾的表演」加以嘲諷，傾向認為這種失控言論更損害的是中國在日本輿論中的形象，而非日本自身的安全。
觀察2：日本經濟界與觀光業的「去風險化」思維
對於中國11月中發布赴日旅遊警示，導致中國客大幅減少，日本經濟與觀光界的反應呈現「警戒與調整並行」的狀態。2025 年全年訪日旅客雖創下約 4,270 萬人新高，但 12 月中國客較前一年同期驟減約45%，對依賴中國客的地區百貨與飯店造成壓力。
《讀賣新聞》報導，旅館與航空公司陸續接到來自中國旅行社的取消通知，旅遊業者擔心若情勢持續，春節連假前後可能出現更大幅度的客源流失。 帝國數據銀行針對企業所做的調查顯示，約 42% 的受訪企業認為中國發出旅遊限制帶來負面影響，集中於旅館、零售、運輸等與觀光高度連動的行業。然而，日本股市整體並未因這波外交風波而出現崩跌，顯示投資者部分早已將中日關係的緊張「內生化」為常態風險。同一份調查也顯示，有 40.8％ 受訪企業回答「沒有影響」，在預估半年後的情況時，認為會有負面影響的比例降至 36.4％，而預期「正面影響」的企業則從 5.6％ 上升到 11.1％。
甚至有地方政府與觀光從業者指出，這次衝擊可能有助於紓解部分熱門景區的「過度旅遊」現象，並促進客源市場的多元化。 《産経新聞》在整理旅遊業界反應時指出，雖然部分地方依賴中國團客的旅館面臨壓力，但整體業界「比較冷靜地接受了」，而且在疫情後本就逐步推動脫離對中依賴，以歐美、東南亞與台灣等市場作為補強對象。 野村綜合研究所的試算則提醒，如果中國及香港赴日限制持續一年，名目 GDP 可能減少約 1.79 兆日圓、相當於 0.29% 的押低幅度，顯示中長期風險仍不可忽視，但這樣的數值並未在股市上引發恐慌性跌勢。
觀察3：演藝娛樂圈衝擊「濱崎步演唱會取消事件」
日本娛樂界則以濱崎步上海演唱會的臨時取消，作為這波外交風波的象徵性事件之一。原訂 11 月底於上海舉行的萬人演唱會，主辦單位在前一日突然以「不可抗力」為由宣布取消；濱崎步本人在社群平台上表示，當天早上才接到取消指示，難掩震驚與失望。
為了回應現場觀眾與遠道而來的粉絲，濱崎步在原定開唱時間走上空無一人的舞台，進行一場對 1.4 萬個空座位的完整演出，相關影像與照片被日本媒體與粉絲帳號廣泛轉載，在社群上引發強烈情緒共鳴。 公眾已經將這次空場演出牢牢連結到中國對日本藝人的政治性風險上。在社群平台上，濱崎步透過 Instagram 說明，她選擇在空場館「完整演出」原本預定的曲目，並將影像留給無法入場的當地觀眾，強調「娛樂應該成為連結人們的橋樑」；J‑Pop 專門帳號在 X 上轉述這段發言時，引來大量日本與中國粉絲留言，不少中國粉絲也在底下批評取消決定，顯示前線粉絲群體的情感往往與官方對立敘事分離。 國際粉絲社群中亦有貼文感嘆，「世界領導人之間的爭端，竟能直接粉碎普通人一生難得一次的演唱會體驗」，將濱崎和她的歌迷視為這場外交衝突下的「無辜被牽連者」。
即便中國部分媒體與網路評論試圖以「彩排畫面被誤解」等說法弱化爭議，日本社群多半將之視為事後撲火，認為真正的問題在於演出能否舉行完全取決於政治氣氛而非市場需求。
這起事件也促使日文社會更加直言地討論中國市場的不可預測性。上海公演被取消後，濱崎下一站預定於澳門舉行的最終場最後也宣布取消。 在這樣的氛圍下，日本娛樂產業內部對「把海外巡演過度集中在中國」的模式提出更高警戒，逐漸強調將投資與巡演版圖分散至東南亞、歐美與其他亞洲城市，以降低單一市場因政治決定造成的「不可抗力」風險。
日本政府的反應
面對中國從外交恫嚇到旅遊警告等混合威脅，高市早苗政府的基本路線是：在法理與安保政策上「不讓步」，在外交上分層抗議，同時避免讓整體關係失控。
觀察1：在法律與外交堅守既有對台框架
高市早苗政府並未因中國的反彈而調整對「存立危機事態」的解釋，而是透過內閣會議決定予以確認。11 月 25 日，內閣通過對國民民主黨玉木雄一郎等人提出質問主意書的答辯書，明白指出，高市早苗11 月 7 日在眾院預算委員會上關於「台灣有事可能構成存立危機事態」的答辯，「並非改變了原有的政府見解」，並強調「無需重新檢視或再作研議」。 答辯書重申，是否構成存立危機事態，必須「根據個別具體情況，進行客觀且合理的判斷」，將高市早苗的發言定位為在既有框架下的具體假設，而非新的法理路線。
針對中國外交官的「斬首」發言，日本政府則啟動分層抗議機制。11 月 10 日，木原官房長官在記者會上表示，大阪總領事薛剣的貼文「作為中國駐外使館館長之言論，實難免令人認為極其不當」，並說明外務省與駐中大使館已透過外交管道「強烈抗議之餘，同時要求立即刪除相關貼文」。 隨後，外務省事務次官船越健裕於 11 月中旬召見中國駐日大使吳江浩，就此發言以及中國一連串對日批判「難以接受」と重申立場，要求中方採取適當處置。 官方用語刻意聚焦在「外交慣例」「與事實不符的主張」等層面，將爭點界定為外交禮儀與文明問題，而非全面否定日中關係本身。
觀察2：國際協作與威懾力的再確認
在中國操作「日本軍國主義復活」、「琉球主權未定」等敘事的同時，日本政府也透過與美國的協調，對外再確認日美同盟的適用範圍。11 月中旬，日美首相電話會談與外相、防相之間的協商後，日本政府在對外說明中重申，《日美安保條約》第 5 條適用範圍涵蓋沖繩與尖閣諸島，並指出日美將在東海與台海周邊持續密切合作，以維持區域和平與安定。 對於中國提出的「琉球地位未定論」，政府在國會答辯與記者會上反覆強調，「沖繩縣及尖閣諸島無論在歷史上或國際法上均屬我國固有領土，中方主張屬單方面立場，無法接受。」，避免讓議題被拉回到中方設定的歷史敘事框架。
在對台互動方面，高市內閣維持既有的「一中框架下的實務關係」立場。實際上在高市早苗「台灣有事」發言之前，高市政府採取的對台實務就維持一中框架下的實務關係。APEC 期間，日本政府將高市早苗與台灣代表林信義的短暫會面定位為在國際會議場邊進行的「非正式接觸」，強調日方一貫立場是在「一個中國」的前提下，推動「維持強化日台民間及實務關係」。 高市早苗於2025年11月就台灣的發言，也維持了這個姿態。面對中國抗議，外務省在記者會上淡化會面的政治性，但並未暗示要縮減與台灣的實務往來與安全對話，展現「形式上不激化、實質上不停步」的態度。
觀察3：明確、即時澄清「謠言」的應對策略
日本政府本身雖然避免使用「認知戰」「虛假資訊」等尖銳用語，但在多次說明中，明確點出中國在社群與官媒上的主張有「與事實不符」、「來源不明的訊息」等問題。木原官房長官在 11 月的會見中，提到中國一方圍繞高市發言在社群平台上展開的資訊戰，批評其中不乏「企圖分裂日本國內輿論的內容」與「在國內外散播對日本的錯誤印象的發言」，並強調日本政府將透過適時提供數據與說明來呼籲「冷靜討論」。
在面對中國對於琉球與台海議題的發言，外務省也採取「即時澄清」策略。例如，當中國將高市早苗的答辯描述為「日本宣布將對台灣問題採取武力干預」對外宣傳時，日本在記者會上重申，台海問題應透過對話和平解決，日本的立場是「專守防衛」與「基於法律的秩序維護」，否認正在尋求主動介入中國內政。 透過這種方式，高市政府一方面維持自身法理與政策上的表述空間，另一方面也試圖減少中國敘事在其他國家的滲透力。
結語
面對中國針對日本首相高市早苗在國會質詢時公開解釋「台灣有事」而採取的一連串行動，日本媒體、公民社會與政府雖各有不同反應，卻勾勒出一幅相對立體的圖像：
立場相異的媒體提供了彼此競逐的敘事框架，日本民眾並未受到中國資訊宣傳戰的影響，而日本政府則在強硬與克制之間尋找空間。
首先，日本媒體對這場由高市早苗發言引發的「11月風暴」進行了詳盡且立場鮮明、有所分歧的報導，保守派與自由派不僅在高市發言本身是否「越線」上存在巨大歧見，更在「該責怪高市，還是該批評中國」的基本問題上呈現分裂。
其次，媒體光譜內部的差異也體現在對中國資訊戰的定位上。保守派輿論強調中國圍繞高市展開的宣傳與網路攻擊是對日本主權與民主程序的挑戰，部分評論甚至將沖繩視為中國資訊攻勢與認知戰的「前線標靶」；自由派媒體則更著重於制度風險與法理邊界，擔心在尚未遭受直接武力攻擊的情況下，政府透過寬鬆解讀「存立危機事態」來擴大自衛隊行動空間。至於沖繩的地方報，一方面批判中國利用「琉球地位未定論」與暴力語言施壓，另一方面同時警惕東京在台海問題上的前傾如何增加沖繩承受戰火的風險。
高市早苗「台灣有事」說引發的中日衝突升溫，持續延續到2026年2月眾議院選舉前，日本對 2025 年底中國對日攻擊的反應，呈現出某種「政冷民穩」：外交與安全層面明顯升溫，政界與輿論中出現更多將危機與不確定性歸因於「中國」，但多數民眾在實際態度與投票行為上，並未完全被這類對外歸因牽著走。選前數個月，雖然媒體與網路討論熱度高漲，但街頭動員有限，投票率約略在五成多的水平，反映出「本來就會去投票的人仍然關心社會，但沒有爆發全面性的激情動員」。在 2026 年 2 月 8 日眾院選舉中，自民黨憑藉高市早苗的個人形象、對經濟與積極財政的期待、以及對野黨的不信任與「政權穩定」的需求，取得壓倒性勝利，顯示選民的選擇固然受到對中國風險意識的影響，卻並非單一由民族主義或陰謀論驅動，而是多重考量疊加的結果。
同時，這場風波也讓日本長期以來關注的「經濟安保」風險意識更加明顯。日本早在釣魚台危機、稀土出口管制等事件後就開始以「經濟安全保障」的語彙反思對中國市場與供應鏈的依存，如今濱崎步上海演唱會的臨時取消與赴日旅遊管制的衝擊，再次提醒日本企業與地方政府：中國市場雖然龐大，但政治風險與「不可抗力」可以在一夕之間翻轉原本被視為穩定的商機。
相較於仍高度依賴中國市場、卻在制度工具與政策語彙上尚未完全內化「經濟安保」的台灣，日本至少已在制度與政策層面，開始形塑出一套面對經濟脅迫與供應鏈風險的應對框架，儘管這套框架遠稱不上完備。
日本媒體、公民社會與政府並沒有「做得特別好」或提供某種完美典範，它們同樣在內部分歧、政黨競爭與結構性依賴中掙扎；但日本在面對中國的外交壓力與經濟脅迫時，確實逐步累積了一套從輿論、制度到政策的應對經驗。從高市早苗發言引爆的「11月風暴」回看，可以更清楚地看到日本社會如何在外部資訊戰、經濟壓力與內部民主程序之間維持某種平衡，也為台日之間在未來就資訊戰、經濟安保與民主韌性展開更深入對話，提供了一面可資參照的鏡子。