支持贊助FactLink

自2022年美國眾議院院長裴洛西訪台以來，解放軍至今對台灣周邊發動七次大規模軍事演習。當軍機、軍艦頻繁現身台海周邊同時，另一場沒有硝煙的「資訊宣傳」戰場也同步展開。四年過去，台灣社會是否真正看懂解放軍軍演背後的宣傳策略？又是否能分辨哪些是實兵操演的軍事威嚇，哪些則是透過影像、敘事與微博帳號層層搭建出的恫嚇虛攻？

隨著軍演次數增多，中共資訊戰的戰略節奏也更有組織。為了深入了解解放軍軍演的資訊宣傳戰術，數位素養實驗室 (FactLink)與台灣民主實驗室 (Doublethink Lab)組成研究團隊，分析解放軍在2025年12月29日至31日的環台「正義使命-2025軍演」期間，中國如何以東部戰區融媒體中心帳號為宣傳核心，層層透過中共官媒、自媒體、微博帳號形塑宣傳網路，並進一步分析「無人機拍攝台北101大樓」的影像如何在微博擴散恫嚇敘事，同時也比較台灣網友在 Threads 對相關訊息的辨識攻防。

本篇報告包含兩篇。第一篇 6700筆軍演資料揭露 東部戰區融媒體的宣傳網絡全貌，拆解2025年底軍演中的政治宣傳協作機制。研究團隊發現，此次軍演宣傳由「東部戰區融媒體中心」擔任「中央廚房」角色，提供素材，再由傳統官媒、自媒體、網路新媒體依照素材發揮，帶動網路輿論。在本篇報告中，FactLink以及Doublethink Lab研究團隊也描繪出中共宣傳網路的各層次行動者如何分工鋪陳軍演「故事」。

此次軍演中，解放軍釋出「無人機俯瞰台北101大廈」影片，引發網上討論該影片是否真實。共軍帳號片面聲稱該影片為中共無人機於軍演時攝得。研究團隊發現，該段影像是此次軍演的東部戰區的宣傳攻擊主軸。

本報告的第二篇「無人機飛到台北101」？台灣面對軍演恫嚇的資訊抵抗力進一步分析微博(中國網民常用的社群媒體)的貼文論述如何藉著無人機影像宣揚軍演。另一方面，研究團隊但也透過解析Threads(台灣民眾較常發表政治評述的社群媒體)貼文，發現台灣民眾抵抗中共宣傳及可疑訊息的力量。

作者：FactLink 李惟平、陳慧敏、馬麗昕；台灣民主實驗室 Jerry Yu、Copper Tung
資料協力：台灣民主實驗室（Doublethink Lab）提供FIMI Intelligence Dashboard
技術協力：資安院分析師曾仲毅、政治大學創新國際學院助理教授卞中佩

2025年12月底，中共解放軍對台灣發動名為「正義使命」的軍事演習。這是中共自2022年美國眾議院長裴洛西訪台後，短短三年內第七度發動圍台軍演。在軍演中，除了軍事作戰單位發動演練外，東部戰區融媒體中心更發動「資訊宣傳戰」。

FactLink和Doublethink Lab研究團隊（以下稱研究團隊），透過「正義使命」軍演，掌握解放軍如何發動軍演中的資訊宣傳戰，並試圖解析被外界稱為「中央廚房」素材的東部戰區融媒體中心機制。1

本研究有三點發現：

喜歡我們的分析嗎？歡迎支持贊助FactLink

東部戰區融媒體中心扮演的角色

解放軍在2022年8月裴洛西訪台之行後，發動大規模圍台軍演，進入對台軍事施壓新階段。進入2023年，時任總統蔡英文、副總統賴清德外訪期間時，中共皆發動軍演施壓；2024年後，東部戰區融媒體中心開始主責軍演宣傳工作，並為演習命名，除有一次未命名軍演外，另發動聯合利劍A、聯合利劍B軍演，2025年則有海峽雷霆2025-A以及正義使命。

東部戰區融媒體中心到底是什麼樣的單位？鑽研解放軍宣傳的國防大學老師指出，軍演期間是由解放軍軍事作戰幹部負責操演，後勤、裝備單位配合演習工作，宣傳則交給政治工作部門。東部戰區融媒體中心是政治工作單位，任務是結合傳統媒體、自媒體和新媒體來發動宣傳。政治工作部門的角色巧妙，既要負責宣傳軍演，也需把共產黨指令貫徹到解放軍。

東部戰區融媒體中心從2024年聯合利劍A、B軍演以來，明顯主導軍演期間的宣傳與輿論工作。國防大學新聞系教授傅文成觀察，過去一般是由總政治部加上解放軍信息支援部執行宣傳，東部戰區融媒體中心主責宣傳，宣傳工作比過去更能貼近台灣脈絡，操作也更精密、細膩。

東部戰區融媒體中心被外界稱為「中央廚房」，本研究透過「正義使命」軍演的宣傳網絡分析與敘事時序分析，以拆解「東部戰區融媒體中心」如何發動正義使命宣傳工作，讓我們來看這個所謂「中央廚房」的上菜機制。

6,700筆資料揭露：正義使命軍演宣傳網絡運作全貌

正義使命軍演是由中共解放軍東部戰區發言人施毅在2025年12月29日早上7點30分宣布開始，由東部戰區、新華社受權發布演訓公告和示意圖，央視亦發布相關新聞。直到2025年12月31日東部戰區新聞發言人李熹宣布演訓結束。

本研究的資料聚焦於東部戰區宣布「正義使命」軍演至軍演結束後之期間，自2025年12月28日至2026年1月5日。研究團隊蒐集微博（Weibo）的相關資料，以分析中國社群媒體平台對該軍演之敘事建構與傳播模式；在台灣輿論面向，則以Threads與YouTube作為主要資料來源，以了解不同平台之討論脈絡與訊息擴散情形。關鍵字包含：正义使命、解放军、东部战区、演习、无人机、正義使命、解放軍、東部戰區、演習和無人機，共收集6,924筆資料，再排除新華社宣佈軍演開始之前的不相關貼文，共得到6,747筆資料，以此資料進行後續分析。

為了解析東部戰區融媒體中心的「中央廚房」宣傳網絡，研究團隊觀察到軍演期間的宣傳文本和主題有高度相似性，首先將收集來的貼文或影片說明資料共6,747筆，做相似性比對，方法是 將文字轉為向量，再設定以相似性0.8為閾值，高於0.8者 便分類成同一組，並排除與軍演無關內容，最後可得到392組文本，再進一步檢視傳播同一組文本的帳號。

此研究同時參考 EEAS 對境外資訊操弄與干預的威脅者分類架構 (FIMI Architecture) 將傳播帳號分作四類：官方 (Official State)、官方控制 (State-Controlled)、與官方有關連 (State-Linked)、立場與官方一致 (State-Aligned)，以及其他則不在這四類的帳號。

一張網絡圖看懂正義使命軍演 誰在放大中國官方敘事

透過正義使命軍演的宣傳網絡圖，研究團隊可以觀察到：

1. 內容被其他帳號使用次數較高的行動者：一是東部戰區，二是中國官媒如央視新聞、環球時報、環球網、央廣軍事，三是與官方有關的帳號 (State-Linked)，如新浪軍事、觀察者網。

   研究團隊觀察到，解放軍新聞傳播中心轄下微博帳號「中國軍號」的貼文經常被其他官媒與社群帳號採用，但未反映於本次網絡圖中。主要是中國軍號內容多以短影音與影像形式被轉用，且其發文文字較為獨特。因此，研究團隊將透過接下來的敘事分析，補充中國軍號在資訊宣傳中的角色。

2. 透過網絡分析可大致看出宣傳管道順序，第一層由東部戰區發動，並由第二層央視新聞、環球時報、央廣軍事等官媒宣傳，再由第三或第四層的地方公安、地方融媒體、媒體新媒體品牌、高影響力帳號接續放大官方敘事。

   檢視392組文本資料所顯示的指向網絡時可發現，東部戰區發布的貼文，有13個媒體和大V共同轉分享，包括央視新聞、央廣軍事、鎮江民生頻道、央廣軍事、環球時報、浙江日報、澎湃新聞、宣漢融媒、新浪軍事、動静新聞、南湖發布、看看新聞Knews和星話大白等。

   央視新聞發布的13則報導文本，有26個帳號轉發，官方單位有屏山公安、銅陵經開公安在線、山東高法、沐川公安、青春龍泉驛和平安金陽；媒體有動靜新聞、新浪軍事、南寧晚報、錢江晚報、南方週末、頭條新聞、第一現場、馬上資訊、看台海、福建日報、環球時報和新京報；大V有星話大白、包容萬物恆河水、台灣那點事兒、扎西德勒·天珠收藏、椒哥微記錄、航天面面觀、長春-小風、白鶴-老鄧。

3. 玉淵潭天為央視融媒體品牌，在網絡圖中與央視沒有指向關係，顯示兩個品牌之間分工明確，刻意不轉傳，各自扮演不同角色；《觀察者網》除了作為發布者外，也擴散轉發來自玉淵潭天這類被視為與中國官媒關係緊密的大V的內容。

4. 在網絡圖雖可見到俄羅斯官媒《今日俄羅斯》微博帳號，但沒有看到固定的轉發群組，在對台軍演未見扮演凸顯的特定角色，發文主要是轉分享央視新聞、綜整中共官方訊息。

喜歡我們的分析嗎？歡迎支持贊助FactLink

拆解東部戰區融媒體怎麼說故事

研究團隊進一步針對正義軍演宣傳中的「主要行動者」發文進行敘事內容分析。

主要行動者在此研究報告指的是產出軍演宣傳原始內容的帳號。依據文本相似性資料、關係網絡分析來確認主要行動者，包括：東部戰區；軍方媒體如中國軍號、解放軍報；中央官媒如新華社、央視、央視軍事、人民日報、央廣軍事；以及與對台議題高度相關的福建媒體，如看台海、台海時刻，另亦納入引用次數較高的觀察者網。

研究團隊按照演習時間，整理出正義使命軍演的敘事劇本，如下：

研究團隊觀察東部戰區融媒體中心和主要行動者的協作與分工，得到幾點觀察：

主題海報＋專家講評先行　演習畫面未到先鋪陳

東部戰區融媒體中心扮演「中央廚房」，推出正義之箭、正義之盾、正義之錘、正義之馬等主題海報，推出AI短影片、搭配海報主題的歷次演習畫面，在當日演習畫面尚未傳回之前，用以遞補宣傳檔期。比如，演習首日（12月29日）早上，推出正義之箭、正義之盾海報之外，歷次演習畫面集結演習視頻、AI視頻「联武群戈斩独道」等；演習第二日（12月30日）早上，則有正義之錘、主题海報「軍力代差和以謀獨」海報。

除了東部戰區發言人的官宣之外，央視、環球時報、新華社等特定官媒採訪中共特定軍事專家來點評演習，是演習畫面尚未製播之前的關鍵宣傳素材。專家限定為中共國防大學教授孟祥青、張弛、中國軍事學院副研究員付征南、海軍研究院研究員李劍等，專家影片由其他媒體和社群帳號轉發；福建媒體與網絡則以台灣政治名嘴和台灣退休將領的發言來「點評」軍演。

「無人機拍攝台北101」影像：宣傳戰的攻擊主線

正義使命軍演的主力宣傳攻擊是「無人機拍到台北101」敘事。央視在2025年12月29日晚間7點新聞聯播時，於新聞播報中穿插「無人機拍攝到台北101」畫面。當晚7-9點之間，中國軍號、央視新聞、東部戰區、多社群平台眾多帳號等也共同發動此主題。

此影像敘事包含四種文本：央視和央視軍事採用手機直立畫面；中國軍號以無人機起飛影像作為開頭；東部戰區在「這麼近那麼美，隨時到台北」影像中穿插一張台北101照；此外，網路論壇和社群平台流傳所謂「無人機拍攝到的台北地形全景圖」。隨後，中國地方融媒體、媒體新媒體、微博博主帳號、論壇貼文，共同放大渲染，同時話題亦吸引台灣媒體跟進報導，台灣網友查證討論。

資安院分析師戴毓辰協助比對上述文本的「台北101」影像，這四種文本影像疊合後完全相符，觀測到文本畫面左下的時間秒數，不同文本顯示的秒數略有不同，可推測東部戰區、央視、中國軍號等三個主要行動者，透過早已炮製的「共同素材」，自行加工與發揮為宣傳影像。

主行動者分工清晰：官媒、軍媒與地方網絡各司其職

觀察軍演宣傳的關係網絡圖和敘事分析，東部戰區融媒體和主要行動者之間各有分工：

宣傳攻勢第三日轉弱　未釋出新演習畫面

儘管東部戰區新聞發言人是在2025年12月31日晚間六點宣布結束演習，但演習第三日（12月31日）的宣傳工作已不見任何更新的演習畫面。東部戰區融媒體中心在第三日發布的是前兩日演習畫面和「沙場風雨兩岸燈」MV，解放軍報刊登的是12月30日於福州平潭拍攝的遠程火箭砲實彈射擊照片集與文字報導。

央視當晚的新聞聯播則為習近平新年賀詞，軍事新聞關注的是慶賀解放軍報70週年、香港部隊人事訊息、火箭軍建軍十週年等無關對台軍演訊息，翌日為元旦，並沒有對台軍演的相關訊息。

小結

至2025年底為止，中共已對台發動七次軍演。東部戰區融媒體中心作為政治工作的宣傳單位，亦在當中操練宣傳戰、輿論戰，以發揮對台的威懾作用，企圖弱化台灣民眾抵抗意志，並宣示軍事威脅行動的合法性。本研究以正義使命軍演為案例，嘗試拆解東部戰區融媒體中心的軍演敘事劇本，掌握融媒體中心如何透過與中央官媒、地方媒體、新媒體、社群帳號協力，以及挑選特定的敘事，對台灣民眾發動恫嚇，並對大陸民眾操弄民族情緒，以支持解放軍的演習動員。

東部戰區融媒體中心的「宣傳」敘事觀點，有其政治宣傳目的。透過中國官媒和社群網路輿論烘托渲染的敘事，主要目的是對台灣民眾營造軍演鄰近的威嚇感，但不見得是解放軍軍演真正的威脅所在。當解放軍把軍演和擾台的動作頻仍，台灣民眾必須加強對「軍演」資訊的分辨與識讀能力，準確解讀軍演的情資，才能過濾虛假放大的宣傳恫嚇。

喜歡我們的分析嗎？歡迎支持贊助FactLink

解放軍無人機逼近台灣？在解放軍發動正義使命軍演期間，一張宣稱是解放軍無人機拍攝的台北101地景掀起中文社群輿論。根據FactLink和Doublethink Lab研究團隊觀察，在中國微博上齊聲放送官方「威逼台灣」的同時，台灣的社群則展現出與過去中國軍演截然不同的生態：識破、打假、反擊宣傳。網友拆解照片真偽的精神，已然看出部分台灣網民展現出資訊防守力。

「無人機拍攝台北101」的影像是此次軍演期間的中方宣傳攻擊主力，並在中國微博或台灣Threads社群掀起對影像真偽的熱烈討論，從 OSINT 開源情報分析飛機起降動態，到無人機攝影技術與航程可行性的推估，各種分析遍地開花。然而，兩岸社群在討論時，都在討論些什麼？

FactLink和Doublethink Lab研究團隊進一步比對中國微博與台灣 Threads的輿論方向，整理出以下三點觀察：

中國微博大內宣：無人機如入無人之境、對比台灣軍力薄弱，民眾恐慌

2025年12月29日，中共發動正義使命軍演的首日，中國央視在2025年12月29日晚間7點新聞聯播時，於新聞播報中穿插「無人機拍攝到台北101」畫面。當晚7-9點之間，解放軍微博帳號「中國軍號」釋出「解放軍無人機俯瞰台北101大廈」影像、央視新聞和央視軍事的微博帳號，東部戰區發出「這麼近那麼美隨時到台北」MV，中國論壇文章也刊出一張台北全景黑白照片，軍事博主和對台帳號等齊力發動此主題。台灣媒體跟進報導，Threads網友也跟進熱議。

這些微博的敘事主題相當一致，一邊讚賞中國無人機在軍演期間逼近台北101大樓，一邊諷刺台灣軍力薄弱。從本次研究分析在軍演中與無人機、台北101影像相關的458則微博貼文主題分析中，可以看到質疑真偽的僅有11則；讚賞無人機貼近101大樓的貼文數量最多，再者是轉貼軍演情況的影片或照片，為數不少的貼文更表達出對於中國軍力的信心。東部戰區融媒體中心以「這麼近那麼美，隨時到台北」短影音，也成了微博貼文的主題梗。軍事博主在貼文中標註此標語，接續衍伸，稱無人機到台北，就像是在自家巡視，「只差登陸」。

支持贊助FactLink

「這麼近那麼美，隨時到台北」成中國內宣機器口號

社群媒體裡所傳散的無人機飛越台北101敘事，不僅用於恐嚇台灣民眾，也是對中國國內展示軍力，提升對解放軍信心的宣傳。從「這麼近那麼美，隨時到台北」的口號，可看出最初解放軍大內宣意圖。這句宣傳台詞源自於2022年「這麼近，那麼美，周末到河北」的河北省旅遊文宣，此後幾年風靡中國，人人琅琅上口。解放軍的宣傳借便搭上火熱口號，藉此讓中國網民留下「逛台灣如逛後花園，唾手可得」的印象。

與中國「無人機如入無人之境」敘事對比的是強調「台灣軍方薄弱無力」的敘事。尤其是福建媒體和對台帳號宣傳和渲染「解放軍無人機飛臨台北101大廈上空，台軍雷達根本沒有發現」，並把國軍戰車12月29日執行任務時引擎故障冒煙的畫面拿來比對：「這樣放煙霧也太急了吧，東部戰區都登島了，急什麼呀？」。

不相干的當天台中停電事件也被某些微博貼文利用，編造出上有軍機壓境，下有緊急停電，使得台灣民眾手足無措的景象。

微博貼文借用台灣專家、假借外國媒體之名 對內宣傳

值得關注的是，福建媒體、對台微博帳號引述台灣政治名嘴、退休將領與政治人物的發言與國外媒體評論，「佐證」中國官宣裡中國無人機壓境、台灣軍方無能、全島震撼。常被引用的名嘴包括蔡正元、王炳忠、館長、唐湘龍、郭正亮、謝寒冰、賴岳謙、呂禮詩、栗正傑、鄭麗文等。比如對台微博帳號「台灣那點事兒」挖出台灣前國安會秘書長蘇起2024年在趙少康節目【少康戰情室】裡的發言，強調蘇起「最擔心的劇本」- 中國戰機飛到台灣上空，已然實現。該貼文除在微博熱傳，也轉傳至臉書、YouTube等社群媒體平台。

「無人機」敘事的另一策略是博主貼文假借「外國媒體」來讚揚解放軍。研究團隊查證這些引述外國媒體的微博貼文後發現，微博貼文雖引述外國媒體，但未指明確切報導出處，或與所指報導原文不符。比如某軍事博主貼文稱「根據華盛頓郵報的一篇報導美軍認為無偵8很可能已經在東海和台島上空執行過任務」，經過查證，無此報導(請見文後補充資料)。

另一常見微博敘事是指稱美國與日本束手旁觀。比如貼文引郭正亮談話稱「台灣這快有事了，日本都沒來」。多篇官方以及個人貼文稱「#解放軍海報中3艘美軍核潛艇被攔截##解放軍海報資訊量很大#」。但實際上，軍演期間美軍核潛艇並未被攔截。這些貼文其實是把東部戰區融媒體中心的海報想像圖當做新聞，誤導讀者。

國防大學政治作戰學院傅文成教授分析，從2022年以來，解放軍在軍演期間的宣傳與謠言採用三路並進策略。一是宣傳解放軍軍容強盛、對比國軍防禦能力不足。第二則是抨擊台灣經濟民生議題，最後是強調台灣孤立的國際關係。

至於「台中停電」事件被扭曲連結到軍演，傅文成分析，這也與過去軍演期間的「天然氣貨輪無法如期靠岸」，或甚至美國只要台積電等傳言等論述相似，皆是要強調解放軍臨境時，可能對於台灣民生經濟造成的恐慌。而宣稱日本不會幫忙等等，則是造成台灣在國際上終究無援的印象。中國期望能夠透過這些宣傳敘事，打擊台灣信心。

支持贊助FactLink

Threads網民展現的資訊抵抗力

關於無人機飛越101的畫面，到底是不是中國無人機空拍一事，多數微博貼文認為無人機影像為真、並且讚嘆中國軍事實力，甚有博主嘲諷台灣人只會拿「該無人機影像為AI假造」或「是監視器影像」等說法逃避現實，或以數學或影像分析等方法來證明該畫面為真。

反觀Threads平台關於軍演的討論，台灣網友高比例質疑無人機影像，並動手查核。本研究收集的270筆Threads貼文中，就有近80%的比例(215篇)探討無人機影像真假。而且貼文意見多元，其中有54.4%質疑無人機影片的真實性。

台灣Threads網友也運用不同方式查核或提出反駁證據。有人認為該無人機影像為監視器畫面，也有人嘗試以攝影或修圖角度論證影像造假；也有網友直接把圖上傳Gemini，要求AI驗證是否為真，亦有人舉出國防部發文以及台灣事實查核中心發布的調查結果。

這些懷疑無人機影像真實性、批評傾中立場的貼文，不但顯示出台灣民眾的資訊韌性，也可看出許多台灣Threads 網友面對中國軍演時，抱持抵抗中國、護衛台灣的態度。

支持贊助FactLink

少部分香港、親中帳號宣傳解放軍敘事

在研究團隊分析的Threads貼文中，有28.8%的貼文認為該影像為真，並展現解放軍的軍事實力。傳播此敘事的Threads帳號包括部分香港媒體，以及自詡香港網紅的帳號。不過，這些帳號的貼文整體流量低，觸及不高，也未因發太多關注或轉傳分享。

值得注意的是，香港親中建制派媒體《香港01》也利用其Threads帳號於12月29日轉貼該媒體報導，內容引用多段中國軍號和央視等官媒公布的無人機影像，並轉述東部戰區與新華社發布的軍演資訊，擴散解放軍宣傳資訊。

本研究也發現一些可疑帳號。比如某匿名帳號宣傳共軍軍事強大，並宣稱「共軍對演習範圍內的雷達實施了電子干擾。這就像共軍拍攝台北101大樓的畫面一樣，中國新聞曝光後，民眾才知道。」該帳號目前已被刪除。但根據研究團隊過往調查紀錄，在2025年12月19日台北捷運無差別殺人事件發生時，該帳號也曾發出「該事件與執政黨」未經證實的資訊，以及在案發當下散播「青鳥造謠」等輿論。

此外，一位自稱香港網紅的 Threads 帳號，自稱致力宣傳「愛國愛港正能量，講好中國故事及香港故事」。該帳號於12月30日的貼文中，將「正義使命」軍演定調為「針對台獨，而非全體台灣人」，此一說法與國台辦立場相互呼應。進一步分析，其另一篇貼文還聲稱：「今次軍演的區域距離台灣更近，展現出圍島鏈條愈勒愈緊。今次演習其一更是要切斷台灣的海上能源線」、「堵塞台獨尋求外援通道」。該敘事內容與解放軍微博帳號「中國軍號」於12月29日發布影片中，中共國防大學教授孟祥青的評論高度一致，顯示其論述是宣傳且擴大解放軍宣傳敘事。不過整體而言，該帳號互動量低，並未引起擴散和關注。

網友查證力 化身資訊防禦的民間力量

從台灣民眾慣常使用Threads 上的貼文主題分析可見，台灣網友對中共釋出的無人機影像抱持高度懷疑，並呈現出不同層次的防禦力量：網友理解資訊操弄手法，識破中國官方宣傳，已站在第一層資訊守門的防線，顯示出面對資訊操弄的抵抗力。在察覺訊息操弄的疑點之外，更有人進一步主動查證，善用自身專長搜尋資料、比對線索、尋找證據，試圖驗證影像真偽。社群平台上形成一股自發性的「資訊防衛」鄉民力量。

然而，網友在查證過程中仍可能出現誤判或因證據不足而無法完整還原真相。研究團隊也觀察到，民眾誤將AI視為可以信賴的查核事實工具，這些案例顯現台灣社會仍需更多的軍事科普、數位素養與查核訓練。

由於軍事訊息的查證涉及高度專業知識，不管是對民眾、查核組織和媒體，都有一定難度。在軍演成為台海「日常」之時，台灣推動多年的媒體素養教育和查核訓練，應該還要加入專業軍事主題，讓民眾具備軍事識讀能力和素養，如此在面對軍演期間的解放軍宣傳資訊和網路傳言，才能更快速、更有效率地做資訊的抵抗防禦。另一方面，軍事的高度知識門檻也突顯台灣在軍演、共軍擾台等區域衝突時刻，需要專業、即時、易懂的正確資訊來源，並能儘速傳遞給大眾知曉。

國防安全研究院研究員沈明室也指出，「網友能夠發動查證，叫做全民情報。」所謂「全民情報」就是發生一件事情，大家會共同去檢視和確認事實是什麼。他建議，「全民情報」的下一步，還是要發展出制度性的反制做法，例如打擊源頭、為謠言鎖定的對象事先打預防針等，才能真正打造出「全民的資訊韌性」。

支持贊助FactLink

台媒體片面引述解放軍報導 恐忽略其潛藏宣傳意圖

研究團隊觀察到，此次軍演，國際媒體並未跟隨解放軍釋放的台北101影像起舞。國際通訊社美聯社提供翻拍的「無人機俯瞰台北101」照片中，還特別註明「多家台灣新聞媒體報導，該照片極有可能經過假造」；德國之聲的事實查核部門則發布「查核報告」，查證此影像造假。多數知名國際媒體也未在中國媒體以及網路帳號發布台北101影像的第一時間對中方說法照單全收，避免因搶快而成為解放軍傳聲筒。

關注台海的國際媒體越來越能理解解放軍歷次對台軍演的操作，不只是軍事威懾，更帶有明顯的宣傳恫嚇意圖，同時，更從經驗借鏡。比如2022年8月圍台軍演時，新華社透過國際新聞通訊社發布的「眺望和平火力發電廠」照片，曾被全球和台灣媒體誤用，後由台灣事實查核中心查證為造假。這段經驗使國際媒體檢視解放軍東部戰區釋出的宣傳素材時更加謹慎，引用解放軍宣傳畫面時，多會特別註明為「解放軍片面宣稱」，若判斷影像可能經過加工或造假，則減少直接引用，甚至發布查核報告，避免淪為宣傳。

反觀台灣媒體，部分媒體小編在第一時間搶快，先在Threads轉傳標題聳動的影片，比如「有片／解放軍對台軍演 最新畫面曝光！驚見台北101 今展開實彈演練」，或是「解放軍公布軍演影片 竟見台北101」，報導來自央視、東部戰區，卻未提醒讀者影像真實性或提醒消息出處。

軍演報導影響台灣民眾對於當時情勢的認知與反應，台灣媒體除應爭取時間，落實查證，避免因為搶發訊息而成為解放軍宣傳戰的傳聲筒，更應建立起一套軍事情報與軍演事件的訊息查證以及報導發布流程，兼顧採訪效率與訊息的正確度。

支持贊助FactLink

研究方法、資料搜集

本研究的資料來源為2025年12月29日至2026年1月5日期間在微博與Threads上的貼文。

研究者先以「正义使命」、「解放军」、「东部战区」、「演习」、「无人机」、「正義使命」、「解放軍」、「東部戰區」、「演習」和「無人機」以簡體、繁體中文分別搜尋，得到6924筆資料，在從這些資料中，再以「解放军无人机俯瞰台北101大厦」篩選出與無人機駛近101最相關的微博貼文，再篩去其中並無關聯內容的貼文，最後分析457筆微博貼文。研究者並以「無人機」、「101」篩選Threads貼文，最後分析270筆Threads貼文。

研究者採主題分析法(thematic analysis)，標籤、分類、歸納出此457筆微博貼文以及270筆Threads貼文的主題與敘事，並比較微博與Threads貼文主題的異同、特出之處，並且觀察發文帳號的背景。

補充資料

研究團隊查核後發現，華盛頓郵報唯有一篇2023年名為”China readies supersonic spy drone unit, leaked document says”的文章，引述美國軍事評估報告，指出中國可能「很快」會佈署WZ-8無人偵察機。這與微博帳號所說的「可能已經」，在文義上完全不同。原文見Shepherd, C., Chiang, V., Wu, P., & Nakashima, E. (2023, April 18). China readies supersonic spy drone unit, leaked document says. The Washington Post.

支持贊助FactLink

第一屆魏明光新聞獎是由政大新聞系的大學長魏明光捐助、設獎，由政大系統副校長蘇蘅老師擔任新聞獎委員會召集人，政大傳播學院教授施琮仁任魏明光卓越發展基金會執行長。

典禮當日，由資深媒體人李四端代表評審團致詞指出，魏明光新聞獎誕生不易，魏明光大學長以無比的信念與勇氣，期望為台灣的新聞業慢慢地帶來改變，改善新聞環境，建立新聞新規範，首屆籌辦過程，從籌辦到評審，都對其肩負的使命慎重以對，評審過程更是激烈爭辯，深刻期望徵選到的計畫深具價值，為日後奠定典範。

對新聞與媒體仍懷有期待的新聞工作者來說，魏明光報導獎讓懷抱熱情的媒體人遭逢媒體行業的不景氣與對新聞環境的失落中，看見些許希望，尤其入圍及得獎的倡議作品題目皆關乎社會重要脈動與未來發展方向。魏明光新聞獎從籌辦者、評審到遞案的新聞人，以對新聞的無比熱情，期待共建更好的資訊環境及資源，發揮新聞人所長及使命，帶給社會更深度且切要的資訊。

魏明光新聞獎是支持點子與夢想的計畫。魏明光新聞獎的倡議獎意在鼓勵媒體工作者提出深具公共利益、創新的倡議計畫，讓媒體在科技與時局變動中維護新聞價值和品質，而探索獎則鼓勵媒體人建立國際連結和拓展國際視野。

首屆魏明光新聞獎倡議獎入圍9件計畫作品，4件獲獎，獲獎團隊為：媒體觀察基金會的「網路新聞自律機制與永續經營計畫」、公視東南亞語新聞的「移居者的參與式新聞」、聯合報健康事業部的「超高齡社會元年來臨：新聞媒體驅動失智預防識能到賦能實踐KTA」、天下雜誌與FactLink跨機構合作的「拆解社群機器人操作極化對立模式 深化台灣民主專題」。

探索獎入圍的有10件作品，獲獎的4件計畫作品，包括：三立新聞的「凝視傷口，預見重生：三大衝突現場的復原實錄－敘利亞、以巴、烏克蘭的戰後生存樣態與社會韌性調查」、獨立記者鐘聖雄和林乃絹的「衝突地區記者養成計畫」、張潔平和陳沛穎的「創業型新聞：打造台灣未來新聞室的微型生存與創新能力」，天下雜誌的「台灣廢棄物國際貿易真相調查報導計畫」。

恭喜所有得獎團隊與計畫，如同獲獎的鐘聖雄所說，獲獎的這一時刻，就如同結婚或生子，才是執行計畫挑戰的開始。同時，也深深祝福入圍卻抱憾的媒體工作者，相信大家會持續大步往前。

感謝評審在第一階段評審中肯定馬麗昕的倡議提案，雖然麗昕未能獲得最終獎項，但麗昕和FactLink團隊的計畫與夢想，受到評審在第一階段肯定，是莫大鼓勵。麗昕和FactLink團隊會繼續在新聞工作，繼續保持熱情，努力前進。

麗昕心中的感謝，就在這裏說：

論壇由胡佛研究所研究員暨「台灣在印太」計畫主持人祁凱立（Kharis Templeman）統籌，民主研究領域學者戴雅門（Larry Diamond）為首場主持人，受邀與會的台灣代表，包括：DSET（科技、民主與社會研究中心）民主治理組副組長賴又豪、FactLink（數位素養實驗室）研究主任兼馬里蘭大學講師李惟平、台灣民主實驗室（Doublethink Lab）資深分析師Jerry Yu等，聚焦台美兩國在平台治理、資訊環境韌性與公民社會對應的經驗交流。

台灣選舉的資訊戰防線

台灣有扎實的資訊操弄研究能量，以及豐沛的民間動能。長期關注中國資訊操弄的Jerry Yu，先分享2024年台灣總統大選期間的資訊操弄伎倆，包括，用線上操作實體動員的「印度移工」，TikTok上出現網紅以相同素材來談「選舉作票」，攻擊選舉公平的謠言，以及以AI生成的蔡英文陰謀論影片。

面對當前的新局勢，Jerry Yu指出，台灣即將在今年底有地方選舉，Doublethink Lab正運用四種不同的人設去收集Tiktok的素材，以監控和研究地方選舉期間的資訊操弄動態，另外，未來計畫進一步比較TikTok、抖音的策略與內容差異。

從假訊息到操弄對立與侵蝕信任 公民社會提對策

李惟平除了點出台灣2024年總統大選的做票傳言，事實查核記者追查和澄清，遏止做票謠言的傳播，但在2025年大罷免投票，卻可見AI生成的短影音，資訊操弄的威脅已從假訊息，擴大為加劇分裂、侵蝕信任的政治宣傳與資訊操弄，難以單純用事實查核來應對。

她呼籲採取更全面的因應策略，事實查核工作仍很重要，而學術界和研究者要加強監測資訊宣傳模式，平台應更善盡責任，尤其是更強調透明度，揭露用戶的真實所在位置。她也主張，持續推動數位識讀教育，提供使用者懂得辨識可疑訊息的能力，仍是重要工作。

戴雅門提問，Tiktok的用戶已沈浸在平台提供的世界，同溫層泡泡堅硬難摧，到底要怎麼去闢謠？Jerry Yu提出的策略，是Doublethink Lab開始思考策略溝通，要把研究報告轉化不同素材，提供給其他公民團體、不同政治立場的名嘴和網紅，並透過經營社群來傳遞訊息。

中國威權威脅下的台灣平台與資料治理

賴又豪提出，台灣近期封禁小紅書，顯示台灣數位治理的三重困境：現有法律難以對應境外資訊操弄，政黨政治和社會對威權的疑慮讓立法推動不易，加上台灣規模小，難以向歐盟一樣對平台施壓。

他提出建言，是台灣可借鏡美國 TikTok 案，將管制重點從「所有權」轉向「營運面」，以資料在地化、監管演算法和第三方審核，作為市場准入條件，其次是參考歐盟FIMI框架，把焦點從內容真假轉向行為操弄的辨識，以降低審查內容的政治爭議。

賴又豪日前發佈研究報告《威權凝視》，發現中國多項 AI 服務的隱私條款均設有用戶資料回傳中國管道，在中國威權資料治理體制下，對民主社會構成系統性風險。也因此，台灣若要有效治理中國平台，仍必須建立完善的個資保護、資安與跨境資料法制。

推薦觀看：

胡佛研究所「因應境外資訊操弄與干預之挑戰：台灣與美國」論壇直播影片
DEST對此活動的臉書貼文

贊助支持FactLink請點這

OpenAI 今年2月發布報告揭露，中國執法部門相關用戶使用ChatGPT，而洩漏出中國運用AI語言模型展開「網路特戰」（Cyber Special Operations），運用AI來規劃對日本首相高市早苗的攻擊抹黑行動方案，包括放大對高市的負面評論、操作社群抨擊高市移民政策和日本物價、塑造高市極右派形象，更追查到 Hashtag「右翼共生者」跨平台的擴散標籤攻擊。

OpenAI研究報告指出，2025年10月上旬，高市早苗曾公開批判中國政府對內蒙古人權侵害，OpenAI調查團隊在10月中旬發現一名與中國執法機構的帳號正在展開這起對高市的抹黑行動，OpenAI隨後拒絕提供協助並封鎖該帳戶。

該帳戶運用ChatGPT來潤飾結案報告、對ChatGPT下指令來潤飾其攻擊計畫，無意間成為OpenAI研究團隊追查的素材，OpenAI 調查團隊更進一步比對社群發現，2025 年10月底，社群出現hashtag一波「右翼共生者」標籤，展開對高市的抹黑，如利用迷因漫畫塑造其極右派形象。在11月更發現極為相似的另一個Hashtag「右翼の共生者」，第二波標籤以日語用法更道地，且該波攻擊與高市提出的「台灣有事」有關，不過這些帳號多數屬於典型「Spamouflage（垃圾變色龍）」網路，點閱互動低，影響力有限。

然而，針對高市早苗的攻勢，OpenAI研究團隊從AI後台追查，而在謠言前端的FactLink研究團隊則像是「地面部隊」去進行觀測。

FactLink研究團隊2月底發布報告，針對高市早苗在2025年11月7日提及「台灣有事」事件後，發現中國於11月初到12月底以「中國戰狼外交官」和官媒為主要的行動者，持續展開對高市早苗展開宣傳攻擊和謠言抹黑。

高市早苗「台灣有事」事件期間，FactLink研究團隊觀察到，中國在11-12月底對高市政權發動的攻擊包括：

一、中國外交部、官媒和社群大V帳號，針對高市政權發動厭女的性別歧視攻擊、二戰歷史深仇、琉球主權論。中國更採取混合威脅，外交抗議、經濟制裁、海警巡航、資訊宣傳輿論等齊發。

二、高市早苗「台灣有事」說後，11-12月之間，網軍在X平台有一波攻擊，FactLink研究團隊長期觀察謠言，以闢謠「地面部隊」經驗，拆解特定謠言劇本，恰與台灣過去在外交突破時刻遭遇的謠言攻擊相似。

三、FactLink發現，在「台灣有事」事件中，挑撥台日關係的一則「高市收謝長廷珠寶」不實訊息，實際上運用「暗網假爆料＋假外交」的經典模式，台灣過去早已發生過多起類似假訊息案例。

從 OpenAI 從中國網軍後台操作去挖掘，到 FactLink 從「地端」去調查，都指向同一件事：中國對高市早苗的資訊攻擊，並非單一事件，而是一連串的長期攻勢。

從OpenAI報告揭露，中國的資訊操弄行動已形成結構化流程，包括假帳號網絡建立、敘事主題設計與跨平台攻擊範圍，並運用AI工具加速行動進行，儘管 ChatGPT 拒絕協助規劃攻擊策略，並隨後封鎖，但也同時發現，該用戶可能使用中國大型語言模型（如 DeepSeek、Qwen）來協助行動方案。

各位FactLink的讀者大家好！3月剛結束，我們即將迎來春日🌸在春暖花開之際，FactLink團隊誠摯邀請您成為我們的支持者！

假帳號悄悄帶動風向？資訊操弄撕裂台灣社會？我們把擔心收起來，捲起袖子開始工作。

2025年，FactLink從一個小小的團隊開始發芽。一年之內，我們完成：8篇中文研究報告、5篇英文報告；33場教學活動、12場演講、5場國內外論壇；發布中文世界第一本《AI造假影像查證指引》。

這些成果不是終點，而是起點。我們希望能繼續奔跑，讓我們的工作持續且穩健地紮根於台灣資訊生態圈。

從今年開始，FactLink與應援科技平台合作，正式建立訂閱贊助制度，我們希望邀請你，成為首批FactLink的支持者。

請點擊圖片進入應援平台系統

支持方式分為：每月300元，每年3000元、5000元或10000元的定期支持。另外也可選擇單次費用的支持。

❤️你的支持❤️ 讓我們能持續努力，這筆贊助會用在：

1. 行政人事成本：維持辦公室行政、人事成本。

2. 調查：維持穩定的AI資訊操弄研究產出。

3. 研究：開發《AI 造假影像查證指引》、發展AI查證案例與教材包

4. 培訓與串連：持續發展專業查證課程，培訓記者、教師、公民團體等專業工作者

5. 請FactLink團隊喝一杯咖啡，喘口氣繼續奔跑。
   

若您有任何疑問，也歡迎聯繫 public@factlink.tw

隨著AI技術快速躍進，AI生成影像數量多且逼真，李惟平和 James O’Brien儘管對AI技術發展保持樂觀，但仍有擔憂。他們不約而同指出，AI影像查證技術、工具，以及民眾對AI的認知都沒有跟上來。

兩位專家指出，大眾雖然對AI影像抱持疑慮，實際上多數人並不具備辨識能力，假影像仍容易被轉傳與擴散。James O’Brien提到儘管自己已經是AI影像查證專家，仍需要花費數小時來查證一段影像，更何況「記者查核為求謹慎，更要找大量證據與事實來說服讀者，查證AI影像曠日費時。」李惟平說。

James O’Brien觀察到，人們看到影像傳言，往往依據自身的政治立場來判斷影像是否可信，AI影像為資訊操弄帶來更大威脅。

針對AI影像的飛躍進步，李惟平點出最大的擔憂是公眾對資訊失去「信任」，無法透過對焦事實，來進行公共對話與討論。她指出，科技平台讓AI生圖的功能更容易使用，但對於AI素養和防止錯誤資訊擴散卻尚未盡全力，平台應該要做得更多。

至於解方是什麼？李惟平指出，FactLink是透過搭建AI查證專家和記者之間的橋樑，把AI查證技術和知識，轉化傳遞給記者，幫助記者提升判讀力，同時也對教師、社區民眾推廣AI素養和AI影像查證技巧。

James O’Brien 表示，目前並沒有完全可靠的AI影像偵測方法，技術仍在快速演進，「如果人們不希望被誤導，當看到過於完美或符合自身偏好的影像時，應該要提高警覺。」。

李惟平指出，為培養AI識讀，民眾可以多學習和掌握AI技術發展，培養「AI感」，並在接觸可疑影像時進行簡單查證，例如檢視帳號來源或交叉比對影像內容，以降低AI造假影像誤導的風險。

Data support: FIMI Intelligence Dashboard by Doublethink Lab

In October 2025, Sanae Takaichi became Japan’s first female Prime Minister, marking a new chapter in the triangular relationship between Japan, Taiwan, and China. However, her political stance and the remark that “a Chinese attack on Taiwan could constitute an existential crisis for Japan” (hereafter referred to as the “Taiwan contingency statement”) sparked widespread anti-Japanese sentiment online in China. Chinese officials, state media, and Weibo influencers focusing on political commentary (known as “Political Big Vs”)1 also launched a campaign that not only targeted Takaichi’s gender but framed their narratives around the World War II historical grievances and geopolitical issues. The information campaign projected China’s hardline policies and engaged in debates over Ryukyu sovereignty, history, and international law, exemplifying how the Chinese Communist Party (CCP) uses domestic and international propaganda to reinforce its narratives and influence public opinion within China and globally.

This report analyzes the actors and themes behind the CCP’s online influence campaign from November through early December 2025, following Takaichi’s assumption of the premiership, to identify the Chinese propaganda playbook, including the roles and scripts of the various actors involved—from official government and state media online accounts to Big V influencers.

The key findings of this report are:

1. Following Takaichi’s “Taiwan contingency statement” on November 7 that a Chinese military attack on Taiwan “could pose an existential crisis for Japan,” Chinese diplomatic officials in Japan were among the first to respond on X. However, the CCP’s propaganda campaign, amplified by Big V influencers targeting Chinese audiences, only gained momentum after state media announced the official position on November 10.

2. Since Takaichi assumed office, the CCP’s information campaigns aimed at her have centered around three main themes:

• The CCP’s long-standing narrative about China-Japan-Taiwan relations, including Japan’s colonial rule over Taiwan and its wartime atrocities against China. The CCP also characterized Takaichi’s statements and actions as promoting Taiwanese independence, while also reviving Japan’s militarism and expansionist ambitions, which could threaten regional stability.

• A geopolitical sovereignty and conflict narrative: In addition to reiterating that Taiwan is part of China, the CCP revived the “undetermined sovereignty of Ryukyu” debate, emphasizing China’s historical ties to the Ryukyu Kingdom and asserting that Ryukyu’s sovereignty has been disputed since World War II. Additionally, seizing on Japan’s consideration of missile sales to the Philippines, a country that has repeatedly clashed with China in the South China Sea, the CCP framed this as “collusion between Japan and the Philippines” and attacked the Japan-Philippines-U.S. alliance while stoking nationalist outrage across Chinese social media.

• A notable aspect of this wave of propaganda was how it focused on Takaichi’s identity as a woman. Chinese political “Big V” accounts, which frequently comment on politics to align with the government’s views, used discriminatory language to portray Takaichi’s interactions with Taiwanese and other international leaders. They even employed metaphors related to extramarital affairs or used derogatory language about women to describe Japan’s relationships with Taiwan and the United States.

An Escalating Information War: A Chronicle of China-Japan Diplomatic Incidents Since Takaichi Took Office

Before Takaichi took office in October 2025, the CCP had already ramped up its anti-Japanese propaganda efforts. Two critical films about Japan’s wartime aggression, “The Nanjing Photography Studio” and “Unit 731,” were released in theaters.2On September 3, 2025, the 80th anniversary of Japan signing the surrender documents in 1945, the CCP held a large military parade to celebrate “Victory over Japan Day.” On October 24, the Standing Committee of the National People’s Congress declared the creation of a “Taiwan Retrocession Commemoration Day,” emphasizing its role as “a firm commitment of all ethnic groups to uphold the One China principle and protect national sovereignty and territorial integrity.”3Alongside these official events, a widespread online propaganda campaign unfolded, including a large number of videos on platforms like Douyin showing viewers shedding tears for national grievance after watching the films, or foreigners praising China’s military after the parade.

Takaichi’s comments about Taiwan after her election further intensified Chinese nationalist reactions. On November 1, she met Taiwan’s representative, Lin Hsin-yi, during the APEC summit,4referring to him as “Presidential Policy Advisor of Taiwan”—a title that immediately prompted Chinese protests for suggesting Lin was representing “Taiwan’s president.”5Before long, on November 7, in response to a legislator’s question in parliament, Takaichi mentioned that a Chinese attack on Taiwan “could pose an existential threat to Japan,” seemingly to hint at the circumstances under which Japan might justify using force in self-defense.6

The very next day, China’s Consul General in Osaka, Xue Jian, posted on X: “Those filthy heads that barge in uninvited should be severed without hesitation. Are you prepared for the consequences?”7 Although Xue quickly deleted the post, Takaichi’s statement further sparked intense backlash from the Chinese government. China’s Ministry of Foreign Affairs responded with protests and measures such as summoning the Japanese ambassador, issuing travel advisories for Japan, and suspending Japanese aquatic imports. In mid-to-late November, China’s Maritime Safety Administration announced live-fire exercise exclusion zones in the southern and central Yellow Sea on three occasions, leading to international and Taiwanese media speculation that China was signaling a military warning to Japan.8 Starting mid-November, performances by Japanese singers in China were also impacted:9Yoshida Akiko’s Beijing concert was suddenly canceled before opening night; Otsuki Maki was escorted offstage during her Shanghai performance; and Hamasaki Ayumi’s fully sold-out Shanghai concert was canceled at the last minute. After this incident, Hamasaki posted footage of her performing to 14,000 empty seats, causing shock among the public.

Table: A Comparison Table of Sino-Japanese Diplomatic Incidents and Narratives of Propaganda and Rumors

From Weibo to X: China’s Dual-Front Information War, Domestic and International

Social media platforms are crucial tools for both external and internal propaganda in the CCP’s information warfare: while Weibo serves as a key platform through which the CCP shapes domestic public opinion,10 X.com, formerly Twitter, functions as an online arena for Chinese diplomats to advance international narratives.11At the same time, X is a major social platform in Japanese society,12 serving as a stage for Chinese diplomats stationed in Japan to express Beijing’s positions. To understand the propaganda campaign the CCP launched following Sanae Takaichi’s assumption of office, Weibo and X are essential observation fields.

To investigate the propaganda campaign the CCP mounted after Takaichi took power, the FactLink team applied content analysis methods to analyze Weibo posts and monitored the posts of Chinese diplomatic officials on X. Using the FIMI Intelligence Dashboard provided by Doublethink Lab, FactLink collected 15,241 Weibo posts containing the keyword “Takaichi Sanae” from November 1 to December 6—one month after Takaichi’s “Taiwan contingency” statement on November 7. Analysis of X posts focused on the dates and content of posts by Chinese diplomatic missions and officials, compared against the timeline of Weibo activity, to identify the key actors and narrative themes in the influence operation.

Trends in Weibo Post Volume and Account Analysis

The Weibo post timeline indicates that Takaichi’s November 1 reference to Lin Hsin-yi as “Presidential Advisor of Taiwan” sparked a brief discussion lasting just two days. After Takaichi’s “Taiwan contingency statement” in the Japanese parliament on November 7, a large online debate was not immediately seen on Weibo, either. It was only when China’s Ministry of Foreign Affairs commented on Takaichi’s statement during its November 10 press conference that state media started actively publishing content, further amplified by political online influencers (Political Big Vs) who reshared official media posts on Weibo.

The discussion about Takaichi and her statement reached its peak from November 17 to 19. After that, tensions between China and Japan continued to simmer; this included China’s travel advisory and the cancellation of concerts by Japanese artists. Overall, the volume of discussion started to decline after the peak. Although some Weibo commentary arose from cancellations of Japanese singers’ concerts in late November, it was still much less than the earlier criticism directed at Takaichi.

Most active Weibo accounts discussing Takaichi or her remarks from November 1 to December 6 were dominated by state media outlets such as Beijing Evening News (北京晚报), China News Service (中国新闻网), and Global Times (环球时报). Additionally, China Central Radio and Television (CCTV, 中央电视台)’s main Weibo account and its cross-strait media platform “Looking at the Taiwan Strait” (看台海) ranked among the top ten most active. Guancha.com (观察者网), a platform closely linked to the Chinese government and a strong supporter of official state ideology, also featured prominently. Among politically “Big V” accounts, “Xiaofan Haoshe” (小凡好摄) and “Pincha Shuojiu” (品茶说酒), both known for their nationalist “Little Pink” views, were also among the top 10 accounts amplifying criticism of Takaichi or Japan.

Key Actors: Chinese Diplomats in Japan Struck First on X, State Media and Influencers Amplified

In diplomatic incidents involving Taiwan, initial reactions typically come from diplomats, but the specific actors involved can vary subtly depending on the event’s nature. After Takaichi met Lin Hsin-yi at APEC on November 1, the Chinese Ministry of Foreign Affairs (MFA) was the first to issue a quick protest, with state media outlets such as Beijing Daily, CCTV, and China News Service quickly sharing the MFA’s statement. When Takaichi made the “Taiwan contingency statement” remarks in parliament on November 7, it was Chinese diplomatic officials in Japan who first launched the attack on X. Subsequently, the MFA clarified the official position, followed by state media propaganda, and then “state media-affiliated pseudonymous accounts”13, and influencers mobilized to spread the narratives.

In terms of timing, Consul General in Osaka Xue Jian posted his inflammatory “beheading” statement against Takaichi on X on November 8; on November 9, Chinese Ambassador to Japan Wu Jianghao also posted on X: “Taiwan is an inalienable part of China, and how to resolve the Taiwan question is the Chinese people’s own affair. Agitating for ‘a Taiwan contingency being a Japan contingency’ in an attempt to drag Japan onto the chariot of splitting China, and will ultimately lead to a point of no return.”

Nevertheless, Takaichi’s “Taiwan contingency statement” provoked little response from the Weibo community even after the ambassador’s post. It was only after the MFA’s November 10 press conference clarified the government’s official stance that state media and Weibo users began to strongly condemn and widely share their opinions. Before the MFA framed the issue, while some prominent political Big Vs, like former Global Times editor Hu Xijin and the nationalist influencer “Xiaofan Haoshe,” quickly commented on Takaichi’s remarks the same day, official media outlets remained relatively silent. For example, Beijing Evening News continued to publish stories about Japan’s bear attack issues and Takaichi’s impact on the LDP’s governance as of November 7.

After the MFA established the official stance, central and local state media, along with Weibo Big V accounts, adopted different tones. Central media like CCTV and Xinhua reiterated official messages, such as “Takaichi is making Japan pay the price” and “Takaichi should understand that the Chinese people are not to be provoked.” Meanwhile, local outlets like Beijing Daily, Hong Kong news sites like ifeng.com (鳳凰網), and politically active Big Vs expanded on these narratives by adding emotional language and conspiracy theories, making the messages more dramatic and eye-catching. For example, Posts stating “Takaichi’s remark provokes protests in Japan” were intended to present additional viewpoints or intensify the discussion, while still aligning with the official line, thus making the overall story more comprehensive and sensational.

The role of pseudonymous accounts created by state media outlets is also worth noting. It has been publicly acknowledged that Chinese state media operate such accounts on social media. These pseudonymous accounts give the media more freedom to communicate; for example, they can use pungent or exaggerated language to attract followers and increase influence while maintaining some distance from official accounts when needed.14For instance, “Yuyuan Tantian” was confirmed in 2019 as run by CCTV. During this campaign that criticized Takaichi’s remarks, Yuyuan Tantian acted as an alternative amplifier, fueling patriotic feelings. A notable example occurred on November 18, when Japan’s Director-General of the Asian and Oceanian Affairs Bureau, Masaaki Kanai, met with China’s Liu Jinsong, Director-General of the Asian Department. Without prior Japanese approval, the CCTV released footage of Liu talking to Kanai with his hands in his pockets, implying that Liu was dismissively speaking to Kanai—this footage, posted without Japan’s consent, provoked strong protests in Japan.15CCTV’s pseudo-account, Yuyuan Tantian, posted this footage on Weibo with more provocative language, claiming that Liu’s “May Fourth Youth” style jacket resembled those worn by protesters during the May Fourth Movement a century ago, when demonstrators sought the return of Qingdao from Japan. In essence, the inflammatory rhetoric that CCTV‘s official account could not directly express was instead conveyed through this pseudo-account.16

Misogyny, Historical Grievances, and Geopolitical Competition: A Three-Pronged Propaganda Narrative

The propaganda campaign against Takaichi operated across three concurrent tracks — a misrepresented historical account of World War II, geopolitical rivalry, and misogyny. In terms of tone, the campaign predominantly maintained the two prevailing themes of recent years: firstly, reiterating the disasters and territorial disputes Japan has inflicted upon China; secondly, highlighting the profound relationship between China and Taiwan while accusing Japan of intentionally creating divisions between the peoples on both sides of the strait and even endorsing Taiwanese independence. Furthermore, in response to Takaichi’s election as prime minister and the shifting global political landscape, Chinese propaganda revived issues concerning the sovereignty of the Ryukyu Islands and extended the discussion to include the Philippines within the debates surrounding geopolitical and legal warfare, whilst also incorporating misogynistic attacks targeting Takaichi’s gender identity.

Narrative Theme One: Historical Mobilization Linking the Revival of Militarism with Taiwan Independence

Between November and early December 2025, posts criticizing Takaichi and her statements appeared across various media outlets. Weibo accounts of state-run media such as Beijing Evening News, Global Times, China News Network, and CCTV, along with private outlets like Guancha.cn and several political Big V Weibo accounts, emphasized the theme of “Japan’s militarist ambitions for external expansion.” In these posts, the narrative proposed that Japan once used a “national existential crisis” during World War II as a pretext for invading China. Now, Takaichi once again connected Japan’s claim of existential threat to the Taiwan situation, suggesting that Japan could repeat history. CCTV also noted that the movement of Japan’s Self-Defense Forces toward the southwest signals “right-wing forces’ attempt to intervene in Taiwan Strait affairs through a new form of militarism.” Other posts highlighted her visits to Yasukuni Shrine, efforts to revise the Japanese constitution, and proposals to rename and expand the Self-Defense Forces, all viewed as signs of a militarist resurgence.

In the CCP discourse, the narrative of “Japanese aggression” and “the return of militarism” is often connected to “Japan encouraging Taiwanese independence.” For example, Gao Zhikai, Deputy Director of the China Center for Globalization, said during an Al Jazeera program in August 2024 that hardcore Taiwan independence supporters are “descendants of Japanese who remained in Taiwan after WWII,” who are fundamentally different from the “true Taiwanese compatriots who share blood ties with China.” Disinformation circulating in the Chinese-language media has also claimed that ‘Taiwanese independence is Japan’s hundred-year conspiracy.17

Takaichi’s Taiwan contingency statement provided Chinese state propaganda and numerous Weibo accounts with a narrative portraying the situation as “Japan and Taiwan independence forces acting in concert.” For instance, the Beijing Daily, citing Xinhua, accused Taiwanese president Lai Ching-te and the DPP of “echoing Takaichi’s remarks and serving as mouthpieces for Japan’s anti-China efforts, seeking to use foreign support to advance independence and potentially escalate Taiwan toward conflict.” Other state media and Big Vs also emphasized that the “Taiwan question” is an internal Chinese matter and warned that Japan should not exploit the alleged crisis as a justification for interference.

In addition to condemning Takaichi’s Taiwan contingency statement as a revival of militarism and an incitement of Taiwanese independence, Chinese state media and Weibo commentators also widely shared quotes from Japanese politicians, Taiwanese commentators, and online influencers. This was meant to create the impression that Takaichi’s statements were not only dangerous but also unpopular both in Japan and Taiwan. For example, multiple state media and influencers’ posts cited that former Japanese Prime Minister Yukio Hatoyama “furiously rebuked” Takaichi with the phrase “the smaller the dog, the louder it barks,” and quoted Taiwanese online celebrity influencer Holger Chen (館長) saying “We Chinese settle our own affairs — Japan should stay out.”

Chinese state propaganda also spread stories claiming that measures taken by the Chinese government in response to Takaichi’s statement had harmed Japan’s economy, sometimes with exaggerated anecdotes, such as widespread cancellations of flights and hotel bookings, as well as significant swings in stock, bond, and currency markets, along with warnings about potential GDP contraction and serious economic risks for Japan.

Narrative Theme Two: Expanding the Geopolitical Battlefield from the Taiwan Strait to Ryukyu and the Philippines

The CCP’s propaganda campaign against Takaichi also highlighted disputes over regional competition in the Indo-Pacific, especially Japan’s sovereignty over the Ryukyu Islands and its collaboration with the Philippines. It portrayed Japan as deliberately subservient to the U.S. and, along with the Philippines, as part of a strategy to counter China and disrupt regional stability. This propaganda campaign was orchestrated by a coordinated network of Chinese diplomats’ X accounts, state media, prominent political Big Vs, and individual Weibo users—who all amplified and shared each other’s content to influence both domestic and international public opinion.

According to a report published in November 2025 by the Australian Strategic Policy Institute (ASPI) and Japan Nexus Intelligence, a Japanese information security research firm, since 2025, the CCP has been increasingly using the accounts of its diplomats and state media on the X platform to strengthen its messaging and fueling division in Japan’s defense cooperation with Southeast Asian countries and Australia in the Indo-Pacific.18These diplomatic and state media posts on X consistently describe Japan’s involvement in international organizations or joint operations as either “the revival of militarism” or “a threat to regional peace,” referencing the historical trauma Japan inflicted on Asian nations during WWII.

Furthermore, the official account of China’s Embassy in Manila characterized the cooperation among the Philippines, Japan, and the United States as a destabilizing influence within the international order of the Asia-Pacific region. For instance, in response to a joint U.S.-Japan military exercise carried out in the Philippines’ Exclusive Economic Zone on August 16, 2025, the CCP’s accounts stated that the Philippines was “inviting wolves into the house and willingly serving as a pawn.”19ASPI and Japan Nexus Intelligence noted that the CCP’s propaganda strategy has shifted away from its previous reliance on covert disinformation operations, toward the use of state media and diplomatic social media accounts to push distorted narratives, a measure that effectively “normalizes” disinformation.

FactLink’s analysis of Weibo post data and Chinese diplomats’ statements on X also shows that the issue of Ryukyu’s status became one of the topics China brought up after Takaichi’s “Japan’s existential matter” remarks. In fact, voices within Chinese academia questioning Japan’s sovereignty over Ryukyu had been growing since the early 2010s.20Recently, Chinese official discourse again referenced Japan’s WWII history, not only revisiting Japan’s colonial rule of Taiwan but also putting more focus on China’s historical ties with Ryukyu and the prejudice and atrocities Japanese militarism inflicted on the Ryukyuan people.21For example, Xue Jian posted in September that “the old militarist Japanese army not only repeatedly carried out massacres and forced expulsions against other countries, but also turned its blade against Ryukyuan civilians during the Battle of Okinawa.”22 After Takaichi’s remark, the CCP brought up the Ryukyu issue as a response to Japan’s support for Taiwan. For instance, CCTV posted: “Since Takaichi is ‘stirring things up’ over Taiwan, #It’s time to discuss the Ryukyu question#.”

Among the 15,241 Weibo posts containing the keyword “Sanae Takaichi” from November 1 to December 6, 454 mentioned Japan’s sovereignty over Ryukyu and the grievances of Ryukyuan leaders and residents toward Japan. State media outlets, including Beijing Daily, Beijing Evening News, and Global Times, highlighted the historical fact that Ryukyu was once a tributary state of China before being illegally occupied by Japan. They also pointed out that while Ryukyu was placed under U.S. trusteeship after WWII, its sovereignty was never officially resolved and should be decided by Ryukyuan self-determination. These official narratives on Weibo continued the decade-long “undetermined sovereignty of Ryukyu” argument, citing the Cairo Declaration and the Potsdam Proclamation as evidence that Ryukyu was never incorporated into Japanese territory, and asserted that subsequent international agreements such as the San Francisco Peace Treaty or the U.S.-Japan Agreement on the Reversion of Okinawa failed to settle the question of Ryukyuan sovereignty.

These posts also highlighted the anxiety of Ryukyuan anti-war activists about Japan’s potential involvement in a Taiwan Strait conflict, since any U.S. military intervention and participation by the Japan Self-Defense Forces would put Ryukyu on the front line of battle.23 Overall, in the CCP narrative, Ryukyu is shown as a victim caught between the U.S.-Japan military alliance and China’s geopolitical red lines, with local residents strongly opposed to becoming pawns in a geopolitical conflict.

Regarding the Philippines, which has had multiple sea clashes with China in recent years, it initially drew little attention after Takaichi’s Taiwan contingency statement. However, following Kyodo News‘s report on November 30 that the Japanese government was considering exporting missiles to the Philippines, Chinese state media, propaganda outlets like Guancha.cn, and prominent online influencers launched attacks on Japan-Philippines relations. They framed it as “the Philippines colluding with Takaichi against China” and “Japan’s expansionist ambitions being carried out through the Philippines,” portraying it as additional evidence of Japan’s attempt to overturn the post-WWII order.24

Narrative Theme Three: Misogynistic Attacks Targeting Sanae Takaichi

One of the key features of the CCP’s propaganda against Takaichi and her remark is the relentless scrutiny of her actions as a woman, particularly during her meetings with foreign leaders. Commentators directed highly sexist criticisms at her, even framing Japan’s interactions with Western nations through a similar sexist lens.

Most of these sexist attacks were launched by political Big Vs and individual Weibo accounts. For instance, Hu Xijin, the former editor-in-chief of Global Times, criticized Takaichi’s meeting with Lin Hsin-yi at APEC on November 1 by leveraging her gender, calling her and Japan America’s “East Asian concubine” and suggesting they secretly liaise with Taiwan.25 In addition, other Weibo users employed phrases such as “extreme subservience,” “fawning on America,” and “indecorous” to describe Japan’s ties with the U.S. Takaichi’s diplomatic gestures toward other world leaders, which were courteous, were amplified and interpreted as flirtations or affectations. A pro-China Taiwanese online personality also coined “mama-san diplomacy” to describe her diplomatic style. (In Japan and East Asia, “mama-san” is usually referred to as a woman in charge of a geisha house or bar). This term was further adopted by propaganda websites targeting Taiwan, such as “Taiwan Strait Network,” which compiled videos of Takaichi meeting various leaders. The phrase quickly rose to become a trending search term on Weibo.26

Conclusion: A Full Picture of China’s Information Operations Targeting Japan

This report, based on X and Weibo posts containing the keyword “Sanae Takaichi” (the name of Japan’s Prime Minister) from November 1 to December 6, 2025, analyzes the actors on Weibo and the related narratives during this period. It shows how Chinese diplomats, state media, and prominent online political influencers (Big Vs) repeatedly launched a propaganda campaign targeting Japan’s new prime minister and her position on Japan’s relations with Taiwan.

Research data indicate that when Takaichi made her Taiwan contingency statement, Chinese diplomats in Japan were the first to attack the X platform. Meanwhile, Weibo influencers responded sporadically, awaiting the Ministry of Foreign Affairs to clarify the official stance. Once announced, state media and online influencers together launched a new wave of propaganda, each fulfilling specific roles within their narratives.

The propaganda campaign reinforced familiar themes, such as the revival of militarism and links to Taiwanese independence. It also emphasized Ryukyu’s sovereignty issue, criticized Japan-Philippines relations, and attacked Takaichi’s personal reputation. Following Takaichi’s election, political influencers’ commentary on her image was notably tinged with explicit misogyny.

Authors: Summer Chen, Mary Ma, Wei-Ping Li

Data support: FIMI Intelligence Dashboard by Doublethink Lab

After Japanese Prime Minister Sanae Takaichi raised the issue of “a Chinese attack on Taiwan could constitute an existential crisis for Japan” (the statement will be referred to as the “Taiwan contingency statement” hereafter), the CCP not only launched diplomatic protests but also activated a range of countermeasures, rapidly escalating Sino-Japanese tensions. From Taiwan’s perspective, this bears a striking resemblance to the diplomatic protests, economic sanctions, and information warfare the CCP launched against Taiwan during former U.S House Speaker Nancy Pelosi’s visit to the island in 2022.

Initially, the CCP’s targets in these two incidents seem different. However, veteran journalist Lee Chih-te, a former director of the Asia Fact Check Lab with experience in cross-strait and defense reporting, pointed out: “Both incidents shared a common context as diplomatic breakthroughs for Taiwan, and the CCP’s reactions were retaliatory, prompted by the crossing of its perceived diplomatic red lines.”

Takaichi’s “Taiwan contingency statement” didn’t come from nowhere — they were a response to the CCP’s increasing threats across the Taiwan Strait. In August 2022, the CCP conducted its largest military exercises around Taiwan since 1996 in protest of Pelosi’s visit, with five missiles landing in Japan’s exclusive economic zone near Okinawa. This situation meant that cross-strait tensions were no longer just a matter between Taiwan and the CCP. Furthermore, they directly affected Japan’s national security and pushed Japan’s political discussion on the strategic implications of a “Taiwan contingency.”

Based on extensive experience in fact-checking disinformation in Taiwan and the Chinese-language information sphere, the FactLink team examined the similarities and differences in the CCP’s information and propaganda strategies against Taiwan and Japan during “diplomatic red line” incidents from a Taiwanese perspective. It also offers insights from Taiwan’s frontline experience to our allies in Asia, including Japan, in developing information defense strategies.

Finding One: Although the CCP's propaganda infrastructure varies for Taiwan and Japan, its responses during "Red Line" incidents are remarkably similar.

The CCP’s propaganda agencies targeting Japan and Taiwan are separate entities. However, when the CCP reacted to Takaichi’s comments on the “Taiwan contingency” in parliament, its response closely resembled the tactics used after Pelosi’s 2022 visit to Taiwan. In both instances, the CCP launched diplomatic protests, imposed economic sanctions, engaged in information and public opinion campaigns, and issued military threats.

The CCP agency responsible for Taiwan affairs includes the United Front Work Department and the Taiwan Affairs Office. Since 2024, military propaganda has been coordinated by the Eastern Theater Command Integrated Media Center, which acts as a “central kitchen” producing promotional content. This material is shared concurrently by Chinese state media, online forums, and social media platforms, often spreading rumors that align with official messages.

In response to Takaichi’s comments, the CCP’s Ministry of Foreign Affairs, the Chinese Embassy in Japan, and Ambassador Wu Jianghao issued condemnations. Notably, Consul General Xue Jian of the Chinese Consulate in Osaka posted a “beheading” message on X on November 8, 2025. Although it was quickly deleted, this incident triggered a diplomatic exchange between China and Japan. Chinese diplomats in Japan also launched attacks on social media in both Chinese and Japanese. Additionally, the Chinese official foreign propaganda outlet, China News Service [中國新聞網], actively posted news reports and AI-generated editorial cartoons on X. Chinese political-oriented online Weibo influencers (”大V”) with close ties to China also echoed the official narrative.

What is particularly noteworthy is that the dissemination of disinformation across social platforms, in terms of its circulation paths and methods, was remarkably similar in both the Taiwan-focused and Japan-focused cases.

For example, following Takaichi’s comment about a “Taiwan contingency,” a piece of disinformation aimed at sowing discord between Taiwan and Japan falsely claimed that Hsieh Chang-ting, a former Taiwanese representative to Japan, had exchanged jewelry with Takaichi for political favors for Taiwan. The disinformation even included a fake document as supposed evidence, tarnishing the Taiwan-Japan relationship by depicting it as “bribery diplomacy.”

The actors behind this disinformation campaign used a fabricated “hack-and-leak” method designed to weaken Taiwan-Japan diplomatic relations and discredit Takaichi’s “Taiwan contingency” strategy. This approach combined a fake “dark-web leak” incident with forged documents, mirroring information attacks Taiwan had faced at key diplomatic moments, such as Pelosi’s 2022 visit, President Tsai Ing-wen’s 2023 US transit, and Vice President Lai Ching-te’s 2023 visit to Paraguay. All these events followed the same pattern: a fake “dark-web leak” paired with forged documents.

The FactLink research team has published a separate analysis focusing on the "fake dark-web leak + forged document" attack method.

Finding Two: X (Twitter) and Weibo Are China's Primary Battlegrounds for External and Internal Propaganda

Weibo and X (Twitter) are the primary platforms to monitor closely during heightened cross-strait tensions or when diplomatic incidents between China and Japan arise. For example, during Pelosi’s visit to Taiwan, both Russian state media RT and the Chinese media Global Times closely tracked and commented on Pelosi’s movements in real time on X. Meanwhile, X was also a hotbed for disinformation, with true and false information competing for attention and attempting to shape international opinion.

Regarding Chinese platforms aimed at Chinese audiences, such as WeChat, Weibo, and various forums, these serve as channels for disseminating official Chinese narratives and propaganda. Chinese state media utilize Weibo to pressure Taiwanese entertainers into issuing loyalty statements and to amplify the activities of pro-China groups protesting in Taiwan by manipulating Weibo’s “trending topics” list, thereby increasing the visibility of topics endorsed by the CCP. Additionally, it is customary for Chinese state media to leverage Weibo in mobilizing patriotic sentiments among Chinese citizens, as Chinese actors have constantly used Weibo to fuel anti-Japanese sentiment among Chinese internet users. Numerous incidents have demonstrated that such heightened nationalist feelings can impact Japanese companies operating in China and compromise the safety of Japanese travelers.

Finding Three: Similarities and Differences in Information Warfare Narratives Targeting Taiwan vs. Japan

The FactLink research team tracked X posted from November 1 to December 6, 2025, gathering rumors about Takaichi’s comments on the “Taiwan contingency.” These rumors can be grouped into seven categories:

Among the seven narrative categories, the first five — Japan's deteriorating public safety, economic losses, smearing Takaichi, pro-China public opinion in Japan, and questioning the US-Japan alliance — have also appeared in the CCP's propaganda targeting Taiwan.

The sixth category, Japan’s historical territorial dispute, is a narrative unique to Japan. The FactLink team noted two surges in Japan-related posts on Chinese social platforms in 2025: the first in June–July during the promotion of the Chinese anti-Japanese war film Nanjing Photo Studio, and the second in September during China’s military parade commemorating the 80th anniversary of Japan’s defeat in World War II.

The seventh category features messaging from the CCTV-affiliated account “Yuyuan Tantian,” which posted an image of China’s Director General for Asian Affairs, Liu Jinsong, in uniform, hands in pockets, while Japan’s Director General for Asian and Oceanian Affairs, Kanai Masaaki, was shown bowing respectfully as the two bid goodbye. The imagery symbolized China as dominant and Japan as submissive. Subsequently, a large number of political memes mocking Japanese diplomats were shared on X.

Finding Four: From Diplomatic Protests to Legal Warfare at the United Nations — The CCP Escalated Hybrid Threats Against Japan

The CCP effectively used a mix of propaganda, economic sanctions, and diplomatic warnings to respond to Takaichi’s “Taiwan contingency statement.” Between late November 2025 and January 2026, Chinese officials repeatedly accused Japan at the United Nations of breaching the international norms established after WWII and the UN Charter.

Following Takaichi’s “Taiwan contingency statement,” U.N. Permanent Representative of China, Fu Cong, and Deputy Sun Lei addressed the U.N. Security Council and other venues multiple times. They accused Japan of openly declaring nuclear ambitions, amending three security laws, and celebrating its history of aggression with right-wing support. They argued that these actions suggested a revival of militarism that disregarded the post-WWII international framework and endangered regional stability. Fu Cong and Sun Lei also questioned Japan’s eligibility for a permanent Security Council seat in the U.N. and criticized Takaichi for linking Taiwan’s situation to Japan’s “survival crisis,” calling it an inappropriate intrusion into China’s sovereign affairs and a breach of the post-WWII international legal order and the U.N. Charter.

In late November to December 2025, Chinese state media amplified Sun Lei’s statements from October 9, 2025, in which he discussed the “undetermined status of the Ryukyu Islands” at the U.N. He argued that neither the Cairo Declaration nor the Potsdam Proclamation, which established the post-WWII order, mentioned the Ryukyus. Additionally, the 1951 San Francisco Peace Treaty, which governed the postwar settlement, did not specify their return to Japan, leaving the sovereignty of the Ryukyus unresolved. Sun Lei also asserted that the U.N. has never recognized Japan’s sovereignty over the islands.

In this incident, the CCP leveraged the U.N. as a platform to influence international dialogue and shift global public opinion. This strategy extends beyond traditional “information warfare” to include legal warfare as part of hybrid threats.

Moreover, it aligns with what Pulitzer Prize-winning journalist Anne Applebaum wrote in her book, Autocracy, Inc., that authoritarian regimes like Russia and the CCP deliberately intervene in international organizations such as the U.N. to influence global debate and reshape the international information landscape.

Recommendations for Enhancing Building Information Security

While the CCP uses different actors for information and propaganda efforts targeting Japan and Taiwan, it follows consistent patterns and “scripts” in its disinformation and propaganda campaigns whenever it considers a diplomatic red line has been crossed. The “dark-web leak + forged document” tactic has been used in both the CCP’s information attacks on Taiwan and Japan during such “red line” incidents. These cases, covering different events and regions, show remarkably similar attack methods — a pattern that calls for closer examination.

That said, this technique functions somewhat differently in the contexts of Taiwan and Japan. When targeting Taiwan, Chinese state media and political opinion accounts typically pick up and amplify Taiwanese media reports or online rumors only at the very end of the information chain, inflating online engagement. In contrast, in the Takaichi “Taiwan contingency” incident, Chinese political opinion accounts, closely affiliated Facebook pages, and Hong Kong media were clearly involved in the propaganda campaign. One possible reason is that Taiwanese citizens, after years of experience fighting the CCP’s propaganda, are highly cautious of information from Chinese sources. As a result, information manipulators have increasingly shifted to a more “invisible” distribution model when targeting Taiwan.

Additionally, Weibo and X are the CCP’s main platforms for diplomatic countermeasures to manipulate both “international public opinion” and “domestic public sentiment.” Therefore, it is essential to monitor and track these two social platforms when analyzing information warfare.

Furthermore, advances in AI technology have enabled malicious actors to quickly create content in multiple languages and various contexts, even producing short AI videos rapidly in response to breaking news. Researchers need to broaden their focus to include platforms such as Instagram Reels, YouTube Shorts, and TikTok.

Over the past few years, Taiwan and Japan have adopted different strategies for their information defenses. This article suggests that “information defense” should go beyond government-issued press releases to clarify information. Instead, civil society, media, and citizens should work together to create an information defense frontline. In particular, Taiwanese and Japanese media, fact-checking organizations, research institutions, and civil society groups should exchange knowledge, learn from each other, share insights, collaborate on developing response mechanisms, and improve technical capacity and skills for more effective responses in the future.

Authors: Mary Ma, Summer Chen, Wei-Ping Li

Data support: FIMI Intelligence Dashboard by Doublethink Lab

One of the most notable cases among the Chinese Communist Party (CCP)’s information manipulation campaigns responding to Japanese Prime Minister Sanae Takaichi’s statement that “China’s attack on Taiwan could constitute an existential crisis for Japan” (hereafter referred to as the “Taiwan contingency statement”) was the disinformation involving a fake “document leak” claimed to provide “evidence” of “Taiwan’s jewelry bribery to Japan.”

Recently, the technique of leaking “classified diplomatic documents via the dark-web” has been used to manipulate information and erode societal trust during significant political moments. Perpetrators imitate hackers by staging a “hack and leak” operation, posting false documents on anonymous forums. They then disseminate these fake documents and posts through the media and social platforms to simulate a genuine leak. This strategy often targets Taiwan during diplomatic advances, aiming to tarnish its success by suggesting it was bought or bribed, thereby questioning the legitimacy of Taiwan’s diplomatic accomplishments.

Following Takaichi’s “Taiwan contingency statement” in the Japanese parliament, a similar information manipulation strategy reemerged: malicious actors fabricated a hacking and leakage incident by disseminating forged documents, aiming to depict Taiwan-Japan relations as “bribery diplomacy.” This effort seeks to defame Taiwan and Japan’s mutual support and undermine Takaichi’s stance on Taiwanese affairs.

Notably, in this “Jewelry Gate” fake document incident, one can observe multiple online accounts, directly or indirectly linked to the CCP, as well as social media pages highly aligned with the CCP’s narratives, and Hong Kong media with close CCP ties, amplifying the disinformation. This kind of aggressive amplification was very different from the strategies seen in previous attacks against Taiwan, in which manipulators and amplifiers sought to hide their connections to the CCP. Furthermore, after Taiwanese fact-checking reports and media coverage revealed the manipulation, some malicious accounts quickly deleted their posts, suggesting this might be a coordinated operation warranting further investigation.

FactLink has identified four defining characteristics of this type of information manipulation.

Feature 1: Two Waves of Coordinated Attacks

On November 24, 2025, multiple online accounts and fan pages across various platforms simultaneously shared similar messages. For instance, a Facebook page called “Taiwan Internet Window[台灣網路視窗],” a Chinese-language X account named “Lonely Smoke Dusk Cicada[孤烟暮蝉],” which mainly posts political comments, and another pro-CCP Chinese X account “Yuzhang Messenger[豫章信使],” which has frequently been flagged by fact-checkers for spreading false information, all circulated the claim: “Dark-web bombshell: While serving as Minister of Internal Affairs and Communications, Sanae Takaichi accepted millions of yen in high-value bribes from Taiwan’s representative to Japan, Hsieh Chang-ting of the Taipei Economic and Cultural Representative Office, to influence Taiwan-Japan policy.”

These posts included what appeared to be correspondence records between Japanese parliament members and photos of jewelry. The Taiwan FactCheck Center quickly identified this rumor as disinformation on November 25, 2025. According to the fact-check report, one clear sign of the documents’ falsehood was that, although the letters purported to be correspondence between Takaichi and parliamentary staff, the Japanese language used was inappropriate and full of mistakes.

An investigation into the source of the leaked content also revealed that the so-called “dark-web bombshell” mentioned by these accounts actually originated from the anonymous forum “DarkForums,” rather than a real dark-web site. An account named “Samurai,” which was newly created on November 23, initially posted this false Taiwan-Japan diplomatic document on the same day as the account was created.

Nevertheless, even though Taiwanese media, fact-checking organizations, and the accused himself, Hsieh Chang-ting, made clarifications, the wave of information attacks persisted.

On December 2, 2025, another user on the same forum, “tatakai,” published more so-called “X-Files” that showed “shipping waybills for jewelry transported in Japan to Takaichi” as supposed proof of Takaichi’s involvement in bribery. The post also called for her resignation for hiding the fact that she had accepted a bribe.

FactLink verified that the shipping waybill was not an official Yamato Transport (YAMATO) document since it lacked a shipping date. Besides, a search for the listed tracking number returned no results in Japan’s official logistics system, indicating that the document was forged.

Feature 2: An Information Manipulation Attack Simulating “Hack and Leak” Technique

Huang Li-an, an analyst at the Cyber-threat intelligence company Team T5, observed that this “faked dark web leak of documents” was a hybrid information manipulation strategy intended to mimic a hack-and-leak incident.

As for the “DarkForums” involved in this incident, where the documents appeared to be leaked, the forums cannot be accessed through regular search engines; users need a specific link to access them. The malicious actors thus claimed the documents as a “dark web leak” to create the impression that “the data comes from hackers,” thereby boosting the documents’ credibility.

However, according to Huang, since the documents posted on DarkForums were fabricated rather than actual documents that were leaked, this incident cannot be classified as a typical hack-and-leak operation. Instead, the entire incident was just a staged one aiming to make an impression that the bribery incident was true.

FactLink has also noted that this type of attack has occurred not only during elections but also during Taiwan’s diplomatic milestones. These include U.S. House Speaker Pelosi’s visit to Taiwan in 2022, President Tsai Ing-wen’s diplomatic visits to Central and South American countries in 2023, and then-Vice President Lai Ching-te’s trip to Paraguay in 2023. In each case, a pattern of “dark-web leak + forged document” attacks was observed, aiming to tarnish Taiwan’s diplomacy as “money diplomacy.”

Feature 3: The Four-Stage Smear Campaign — Baiting, Transporting, Landing, and Amplifying — with Chinese-user Accounts Coordinately Spreading the Attack

As FactLink has observed several information manipulation cases attacking Taiwan in recent years, FactLink has found that this type of information manipulation follows a distinctive propagation pattern, which can be divided into four stages: “baiting, transporting, landing, and amplifying.”

An example is the incident involving “intelligence agency surveillance data on the dark web,” which emerged just before Taiwan’s 2024 presidential election. On December 6, 2023, the Taiwanese online forum “Baoliao Gongshe [爆料公社]” claimed that a leaked dark web document indicated the DPP government was surveilling citizens and enforcing a “Green Terror.” This document was initially posted as “bait” on “Breach Forums” on December 5, then shared on Baoliao Gongshe, catching the attention of Taiwanese media and netizens. The media and online users picked up the bait, spreading it into public media spaces. As a result, the false message “landed” in mainstream media as well as social media and was further amplified.

During the “transporting,” “landing,” and “amplifying” phases, the strategy often leverages commentators who make sensational claims to garner media attention — sometimes leading the targeted parties or organizations to respond with denials and clarifications. In a media environment where true and false information coexist and spread together, once a rumor moves from online comments to a public debate, causing doubt about the targeted party, the objective of information manipulation is effectively accomplished.

Comparing the “dark-web leak + forged document” attacks used against Taiwan and Japan, there are notable differences. Huang Li-an says, “The Jewelry Case also utilized the technique of fake information combined with dark web leaks — but unlike previous cases, this time we observe a far larger volume of Chinese accounts participating in the spread.”

Examining the propagation path of the “fake Jewelry documents” incident, the campaign began with baiting on DarkForums, but during the transporting and amplifying stages, multiple X platform Chinese accounts with a history of spreading pro-China narratives and disinformation, such as “Yuzhang Messenger,” “Lonely Smoke Dusk Cicada,” and “Flat Sand Falling Geese,” as well as China’s NetEase platform, simultaneously joined in spreading the content.

Furthermore, the Facebook page “Cross-Strait Headlines [兩岸頭條],” which is closely connected to the CCP, along with the Hong Kong newspaper Wen Wei Po [文匯報], also circulated the same content. However, once Taiwan exposed the rumor as false information, both “Cross-Strait Headlines” and Wen Wei Po promptly removed and deleted their posts.

“Cross-Strait Headlines” has a history of spreading pro-China disinformation. A search of its contact details and email shows it is a Facebook page operated by the Hong Kong pro-China media outlet “Chinavtv [中华微视].” The page has changed its name several times and has administrators based in both Taiwan and China.

When comparing attack strategies against Taiwan and Japan, malicious actors spreading disinformation aimed at Taiwan tend to avoid using accounts tied to Chinese networks. FactLink’s research team believes that Taiwan’s longstanding efforts in media literacy and fact-checking have increased public awareness of “disinformation launched by China,” leading information manipulators to become more covert and hide their sources. Nonetheless, in the “Jewelry Diplomacy” disinformation case, a noticeable China-related propagation chain was clearly identified. This difference underscores the importance of further investigation.

Feature 4: The “Bribery/Money Diplomacy” Narrative

Throughout the entire information manipulation process of this “Jewerly gate”, the central theme is the “Taiwan-Japan bribery diplomacy,” with “dark-web leak” acting as the primary “weapon” to initiate the attack. This “dark-web leak” narrative also establishes a “technical barrier,” making it challenging for downstream media outlets to verify the claims and for the public to distinguish between truth and falsehood.

An analysis of content spread by these CCP-linked actors uncovers narratives like “bribery diplomacy,” “bought and paid for,” and “corrupt at every turn,” all aimed at damaging Taiwan-Japan diplomatic ties. This technique exploits existing public skepticism in Taiwan about monetary diplomacy to criticize the Taiwanese government and diplomatic agencies. At the same time, it tarnishes Takaichi’s reputation by calling her “corrupt,” challenging the legitimacy of her diplomatic stance on Taiwan.

Huang Li-an also warns that, with public trust in traditional media decreasing, information leaked through so-called dark-web revelations tends to draw more public interest and can more readily give rise to conspiracy theories, increasing their spread.

Defense Strategies Against “dark-web leak + forged document”

Taiwan has faced several incidents involving “dark-web leak + forged documents” during diplomatic breakthroughs and elections. In this case, as the CCP responded to Takaichi’s “Taiwan contingency statement,” malicious actors employed the same technique: posting seemingly “leaked classified documents” on the dark-web, waiting for mainstream media or social media users to pick them up unwittingly. What sets the “Taiwan contingency statement” case apart is that the actors were transparent about their links to the CCP and appeared to coordinate different groups to carry out the propaganda campaign.

In Taiwan, these attacks frequently claim to expose secrets related to diplomacy, national security, history, or personal matters. This approach hampers outsiders’ ability to quickly collect comprehensive information for accurate judgments. It also makes verification and fact-checking more difficult, leading the media to publish rushed reports and fueling public division. As a result, these attacks particularly test the skills of media gatekeepers and fact-checkers, as well as the public’s digital literacy.

Institutions combating information manipulation should urgently reassess past cybersecurity incidents, develop verification protocols, and establish cooperation frameworks among organizations across various media outlets. They should also leverage these cases to develop journalist training and media literacy initiatives to strengthen information resilience.

Furthermore, Taiwan and Japan can share experiences and analyze research findings on propaganda techniques, networks, and narratives across events to develop strategies for strengthening information resilience.

Support FactLink ❤️

Relations among Japan, China, and Taiwan have entered a new phase since Sanae Takaichi became Japan’s Prime Minister in October 2025. On November 7, 2025, while responding to a legislator’s questions in parliament, she invoked the phrase “Taiwan contingency,” triggering diplomatic tensions between China and Japan. Backed by the strong support among the Japanese public, Takaichi then dissolved the Lower House and called an early election on February 8. Under her leadership, the Liberal Democratic Party (LDP) secured a landslide victory. These election outcomes are poised to influence the broader relationships among Japan, China, and Taiwan.

Since Takaichi took office, China’s state propaganda apparatus has actively conducted online information campaigns targeting both Chinese citizens and international audiences. These efforts aim to intensify existing anti-Japanese sentiment within Chinese society and realign historical narratives about Taiwan and the Ryukyu Islands’ sovereignty, in line with the Chinese Communist Party (CCP)’s preferred narratives and geopolitical objectives on the global stage. Building on FactLink’s expertise in countering Chinese-language disinformation and information operations, the FactLink team collaborated with Athena Tong, Visiting Researcher at the University of Tokyo and Program Lead at the China Strategic Risks Institute (CSRI), to jointly publish five research reports.

These reports analyze the “playbook” of CCP’s propaganda, beginning with CCP’ s attacks against Prime Minister Takaichi’s “Taiwan contingency” statement, through the dissolution of parliament and the call for a snap election, culminating on election day. The reports examine the content of messages and actors in CCP’s information campaigns and disinformation activities, as well as the responses of Japanese society. The findings aim to support Taiwan–Japan collaboration in information security research, fact-checking, and enhancing information resilience.

CCP’s Propaganda Playbook on the “Taiwan Contingency”

Among the three reports by the FactLink team, the first, “From Misogyny and Historical Enmity to Geopolitical Rivalry: Deconstructing CCP’s Playbook of Narrative Attacks Against Japan,” reveals that CCP’s official stance on Japan’s “Taiwan contingency” was first articulated in aggressive terms by Chinese diplomats in Japan, with further amplification by state media and influential social media commentators. In this playbook, each Chinese actor played a specific role in creating or spreading aligned messages. The primary themes used against Japan included historical grievances from World War II, geopolitical rivalry, and misogynistic attacks. Recognizing the actors and themes within the CCP’s official messaging is essential for developing effective information resilience and defence strategies.

CCP’s Disinformation Playbook Following the Crossing of Diplomatic Red Lines

The second report, “Viewing the ‘Taiwan Contingency’-related Disinformation Through a Taiwanese Fact-Checking Lens: Deconstructing CCP’s Disinformation Playbook Against Japan,” draws on the experience of FactLink team members as Taiwanese fact-checkers. It finds that when the CCP perceives its diplomatic “red lines” as being crossed, social media disinformation tends to follow standardized playbooks. According to FactLink’s observations, CCP’s countermeasures against Takaichi over her “Taiwan contingency” statement included diplomatic pressure, economic signaling, and information warfare, which closely resembled the hybrid coercive measures that CCP deployed after then–U.S. House Speaker Nancy Pelosi’s visit to Taiwan in 2022. In both cases, the CCP perceived the events as diplomatic advantages for Taiwan and responded with hybrid threats.

Dark Web “Leaks” and Fabricated Documents as a Diplomatic Sabotage Tactic

The third report, “A Classic Information Manipulation Tactic in Diplomatic Sabotage: Dark Web ‘Leaks’ and Fabricated Documents,” offers a detailed look at the method used to spread false claims that Takaichi, during her time as a legislator, received jewelry from Taiwanese diplomat Frank Hsieh. The disinformation technique, including alleged “dark web leaks” and counterfeit documents, mirrored patterns seen in attacks targeting Taiwan, especially during every diplomatic breakthrough by Taiwan with other countries. The report examines this diplomatic smear strategy, comparing how it was employed similarly and differently in the contexts of Taiwan and Japan.

While FactLink’s reports analyze narrative and disinformation attacks against Japan from Taiwan’s perspective, Athena Tong’s analyses focus on the CCP’s information attacks from the viewpoint of Japanese society.

Japan’s Responses to the CCP’s “Taiwan Contingency” Narratives

In her two analyses, “Examining the Influence of the CCP’s ‘Taiwan Contingency’ Propaganda from the Perspective of Japanese Society: How Japanese Media and Society Reacted” and “Deconstructing the CCP’s Narratives on Japan’s House of Representatives Election,“ Tong explained how Japanese media, government institutions, and civil society responded to the series of threats imposed by the CCP.

Tong noted that from the eve of Japan’s House of Representatives election through voting day, the CCP adopted a dual-track strategy. While the CCP’s Foreign Ministry publicly claimed it would not interfere in Japan’s internal affairs, Chinese state media and social platforms simultaneously framed the election as a “revival of right-wing militarism,” “binding Japan’s fate to the war machine of aggression against China,” and “support for Taiwanese independence.”

Chinese state media also distorted and sensationalized an incident in which Takaichi injured her hands during the campaign, recasting it through conspiracy-laden narratives that portrayed her as “mentally and physically unstable,” “emotionally collapsing,” or “unwilling to share the stage with the opposition.” Nevertheless, these information-manipulation techniques ultimately did not influence Japanese voters’ intentions. In addition, the CCP’s economic pressure campaign failed to sway the election, as Japan has long pursued an “economic security” policy that limited its impact on public opinion.

Based on our research and analysis, we proposed the following recommendations for civil society in Taiwan and Japan, journalists, fact-checkers, policymakers, and other stakeholders interested in combating transnational information warfare.

1.The CCP’s Employment of Hybrid Coercion Has Developed into a Consistent Framework.

When the CCP determines that its “diplomatic red lines” have been crossed, it frequently enacts multiple measures concurrently, including diplomatic protests, economic sanctions, military drills, and information or cognitive warfare. These actions have developed into a relatively established framework of hybrid coercion. Within this framework, the CCP’s information campaigns and disinformation operations follow a playbook of recurring propaganda themes and disinformation scripts. Therefore, systematically identifying the CCP’s narrative themes and disinformation tactics aimed at Japan and Taiwan is a crucial step in developing strategies to enhance information resilience.

2.Developing countermeasures against disinformation playbooks during diplomatic crises is essential.

When the CCP perceives that its diplomatic red lines are breached, certain types of disinformation tend to spread on social platforms. This disinformation often follows familiar scripts and operational patterns carried out by specific actors. For instance, a typical technique of disseminating ‘fabricated dark-web leaks’ using forged documents has been identified in disinformation campaigns targeting Taiwan and Japan. Countries facing similar threats could improve cooperation in fact-checking, research, and information sharing to recognize recurring disinformation, anticipate future trends, and leverage these insights to create training programs for cybersecurity specialists, journalists, and media literacy educators.

3.Greater emphasis should be directed towards legal warfare and contestation within international institutions.

The CCP’s hybrid tactics against Japan extend beyond information warfare; they also involve legal and diplomatic contestation within established international institutions such as the United Nations, particularly regarding the postwar international order and matters of sovereignty. These forms of legal confrontation are relatively unfamiliar to Taiwanese information researchers, highlighting the need to strengthen research capabilities in this area.

4.Focus on Weibo and X when monitoring Chinese information campaigns.

Weibo and X are important platforms for the CCP actors to promote messages and influence public opinions during pivotal moments, such as Sino-Japanese diplomatic tensions or crises in the Taiwan Strait. Researchers should stay alert and closely observe content on both platforms.

5. Deepening Taiwan–Japan Cooperation in Fact-Checking and Cybersecurity

Taiwanese fact-checkers and cybersecurity researchers have gained substantial experience in Chinese information interference operations. As cooperation and exchanges among Taiwanese and Japanese media, fact-checking groups, and think tanks grow deeper, both sides can work together to strengthen their ability to combat information manipulation.

* We sincerely thank Doublethink Lab for supplying data support via its FIMI Intelligence Dashboard.

**FactLink will soon release a “practitioner’s version” based on the five reports. If you are a fact-checker, cybersecurity analyst, think tank member, or government employee and wish to access the “Practitioner’s version,” please complete this form. We will send you a copy once it is published.

日本首相高市早苗が2025年11月に国会質疑で答弁した「台湾有事」事案は、中国の「外交レッドライン」に触れ、中国は情報宣伝およびデマ攻撃を含む一連の対抗措置を講じた。FactLinkは台湾の経験に基づき日台比較を行い、日本の「台湾有事」事案と、台湾が過去に外交的打開を達成しながら中国の「外交レッドライン」に触れた際に遭遇した情報攻撃を対照し、類似する操作手法を指摘する。

日本の「台湾有事」事例は、もはや日中対立の単一事案ではなく、中国が台湾の外交的打開に直面した際の情報戦の文脈で理解されるべきである。

FactLink（デジタル・リテラシー実験室）研究チームは台湾のベテランファクトチェック・ジャーナリストであり、中国が台湾の外交進展に対抗するために発動した複数の軍事演習関連の情報攻撃を扱ってきた。当チームは最前線の実務経験に基づき、三本の研究報告を発表し、中国が展開した情報宣伝の実行者およびナラティブを解明し、デマのシナリオを描写し、日台が情報セキュリティ研究、ファクトチェックおよび情報レジリエンス構築等の分野で交流する際の参考とすることを期している。また同時に、東京大学先端科学技術研究センターおよび中国戦略リスク研究所研究員の唐若凌氏（Athena Tong）は二本の報告を発表し、日本政府、メディアおよび社会の「台湾有事」への反応をもとに、日台が相互に参照し得る点を指摘した。

FactLinkチームの研究報告は三つの要点を指摘する。

一：中国の情報宣伝は中国政府および官製メディアによって主導され、中国は女性蔑視、第二次世界大戦の歴史に対する遺恨、沖縄地位未定論などのナラティブを用いて、対外宣伝および対内宣伝を展開している。

二：SNSプラットフォームで拡散されるデマには実際に「デマのシナリオ」が存在する。FactLinkは経験を通じてそれらの「デマのシナリオ」を伝え、情報防衛線の構築に資する。

三：FactLinkは、中国の外交が「レッドライン」を踏まれるたびに、SNS上で悪意ある実行者による「ダークウェブ偽リーク＋偽文書」のサイバー攻撃手法が出現することを確認している。これは「外交的中傷」におけるサイバー攻撃の古典的手法である。

FactLinkチームは、中国が日本の「台湾有事」事案において、在日外交官を主要な実行者とし、中国官製メディアが公式ナラティブを展開し、さらにSNS上の時事系インフルエンサーが話題を継続させる構図を取っていると指摘している。これら三者はそれぞれ役割を担い、第二次世界大戦の歴史に対する遺恨、地政学的駆け引きおよび女性蔑視の性差別要素を織り交ぜながら、中国の対日ナラティブを形成・拡散している。中国が公式ナラティブ要素と発動する実行者を把握することは、情報防衛を策定する基礎である。

FactLinkは、中国が日本の高市首相「台湾有事」発言に対して講じた外交・経済・情報世論戦などの対抗措置が、2022年の米国下院議長ナンシー・ペロシ氏の台湾訪問後に、中国が発動したハイブリッド脅威と高度に類似していると指摘している。両事案はいずれも、台湾が外交的打開を果たした局面であり、中国はそれに対するけん制として、ハイブリッド脅威による対抗措置を講じた。

唐若凌氏による二本の研究は、日本社会の視点から中国の認知領域を含む情報戦（以降、認知域作戦）を考察するものである。唐氏は、日本衆議院選挙前夜から投票日まで、中国は二重戦略を採用し、中国外交部は日本内政に干渉しないと宣言する一方、中国官製メディアおよびSNSプラットフォームは日本の総選挙を「右翼軍国主義の復活」「日本の運命を対中侵略の戦車に縛り付ける」「台湾独立支持」などと宣伝したと指摘する。また、中国官製メディアは高市首相の選挙期間中の転倒事件を誇張し、「心身不安定」「防御崩壊」「野党と同席を望まない」などに歪曲して、陰謀論として拡散した。これらの情報操作の手法は今回の選挙において日本有権者の投票意向に影響を与えなかった。さらに、中国が発動した経済的ボイコットも、日本が長期にわたり重視してきた「経済安全保障」の思考の下で、選挙情勢を動揺させなかった。

FactLinkは日本高市早苗首相「台湾有事」発言事案シリーズとして全五本の文章を発表した。

第一篇｜女性蔑視、歴史的遺恨から地政学的駆け引きへ：中国の対日ナラティブ攻撃シナリオの解明

第二篇｜台湾の検証視点から見る「台湾有事」：中国の対日デマ・シナリオの解明

第三篇｜「外交的中傷」の古典的情報操作手法：ダークウェブ偽リークと偽文書操作

第四篇｜日本社会視点下の「台湾有事」：日本メディア論述と情報戦が総選挙に及ぼした影響の分析

第五篇｜中国政府公式ナラティブ下における日本衆議院総選挙の再考

FactLinkによる台日関係実務者への提言：

一、中国が採用するハイブリッド脅威は固定的な操作メカニズムを形成している。

中国は「外交レッドラインが踏まれた」と認定すると、外交抗議、経済制裁、軍事的威嚇、認知域作戦等の複数の措置を同時に起動し、すでに一連のハイブリッド脅威操作メカニズムを形成している。その中で、中国の情報宣伝および偽情報攻勢は特定の宣伝ナラティブ主旨とデマ・シナリオを形成しており、これらを把握することで情報レジリエンス構築を検討できる。

二、中国「外交レッドライン」が踏まれた期間のSNSデマ・シナリオを把握し、打開策を検討する。

FactLinkは、中国「外交レッドライン」が踏まれた際、複数事件をまたぎ、日台の境界をまたいて特定のデマ・シナリオが存在することを観測している。その中で、「ダークウェブ偽リーク＋偽文書」のサイバー攻撃手法はすでに複数回出現している。日台はより緊密な検証実務および情報セキュリティ研究の交流を構築する必要があり、デマ・シナリオを把握することで、デマの生成と拡散を効果的に予測し、情報セキュリティおよびメディア分野の研修課程や公共のメディア・リテラシー教材へと転用できる。

三、法律戦および国際組織における攻防の関心を強化する必要がある。

中国の対日ハイブリッド脅威は認知域作戦に限らず、国連等の国際組織において戦後国際秩序および沖縄地位をめぐる法律戦を発動している。この種の法律戦の操作は、台湾の情報研究者および公法学界にとってなお馴染みが薄く、研究能力の補強が急務である。

四、中国認知域作戦の二大SNSプラットフォームである微博およびXプラットフォームを把握する。

日中外交衝突や台湾海峡における緊張が高まる事案において、微博（Weibo）およびXプラットフォームは、中国の認知域作戦を観察・監視するための二大重要プラットフォームである。関連機関は事案発生時に迅速に作業方法を転換し、これら二大プラットフォームを用いて観測、予測および分析を行うべきである。

五、日台の検証および情報セキュリティ交流を深化させる。

台湾の事実検証者および情報セキュリティ研究者はすでに豊富な観察および実戦経験を蓄積しており、日本のメディア、ファクトチェック機関およびシンクタンク等と、より制度化された交流および協力メカニズムを構築し、共同で情報操作に対抗する能力を向上させることができる。

本研究報告は資料協力として台湾民主実験室（Doublethink Lab）によるFIMI Intelligence Dashboardの提供に謝意を表する。

https://tian-jian.org/the-best-and-worse-of-times-for-chinese-language-media/

內容摘錄

透過共學OSINT來互相砥礪

事實查核機制讓人自我警覺

日本眾議院選舉在2月8日揭曉，高市早苗率領的自民黨在465席次拿下316席，被台媒冠上「史詩級」勝利，自民黨獲得二戰以來最高支持度，在國會推動政策時能跨越2/3席次。這場選舉不僅關乎日本政局，高市早苗在上任首相4個月期間，主張增加國防預算，以因應中國在台海軍事威脅，在2025年11月7日回應國會質詢時提出「台灣有事」說，意外觸發中日外交衝突，這場選舉更牽動中美日台的關係。

FactLink團隊與東京大學先端科學技術研究中心及中國戰略風險研究所研究員唐若凌（Athena Tong）共同發布五篇研究報告，解析從日本首相高市早苗提出「台灣有事」說，到高市早苗宣布解散議會進行改選，到投票日，中國發動的資訊宣傳和假訊息攻勢，解析日本社會的對應，以作為台日在資訊安全研究、事實查核與建構資訊韌性等方面交流之參考。

身為扎根於台灣的查核記者，FactLink團隊處理過中國針對台灣外交抵制發動的多起軍演資訊攻擊。此報告根據台灣視角與處理中文世界謠言的實務經驗，比較中國透過微博和X平台，針對台、日關係發起的「大外宣」和「大內宣」，意在影響國際輿論。

此文發現，中國針對日本「台灣有事」的官宣敘事，以駐日外交官為主要行動者，中國官媒和社群時政大V接棒，這三者各有角色，而中國對日的敘事主題為二戰歷史深仇、地緣政治博弈和厭女的性別歧視。掌握中國發動官宣敘事行動者和主題，是研擬資訊防禦的基本功。

此文以台灣查核工作者的實務經驗為出發點，觀察中國在「外交被踩紅線」時，社群謠言有高度相似的謠言劇本。依據FactLink觀察，中國對日本高市早苗「台灣有事」說提出的外交、經濟、資訊輿論戰等反制措施，恰與中國對2022年美國眾議院長洛西訪台行後發動的混合威脅有高度相似性。兩個事件都是中國對台灣取得外交突破的時刻，中國採取混合威脅的反制措施。

深入調查「高市早苗擔任議員收到謝長廷珠寶」不實訊息的資安攻擊手法，恰與台灣多次遭遇的「暗網爆料」與「假文件」模式有高度相似。此文分析這套外交抹黑的套路，在台日仍有不同之處。

唐若凌指出，從日本眾議院選舉前夕到投票日，中國採取雙軌策略，中國外交部宣稱不干預日本內政，但中國官媒和社群平台卻把日本大選宣稱為「右翼軍國主義復辟」、「把日本命運綁在侵華戰車上」、「支持台獨」等宣傳，中國官媒把高市早苗宣傳期手部拉傷事件，渲染扭曲為「身心不穩」、「破防」、「不願跟反對陣營同台」等陰謀論，這些資訊操弄伎倆在此次選舉未影響日本選民投票意向。此外，中國發起的經濟抵制，在日本長期關注「經濟安保」思維下，也未動搖選情。

此文從日本社會的視角，說明日本在對應中國提出的一連串反制時，日本媒體、政府、社會等不同面向，如何回應中國施予的壓力。

從日本眾議院大選出發，解構中國官方敘事如何形塑與討論日本的這場選舉，並分析日本媒體與社會如何回應中國的資訊宣傳戰。

FactLink 提出建議：

1. 中國採取的混合威脅形成固定操作機制
   

   中國認定「外交紅線被踩」時，會同步啟動外交抗議、經濟制裁、軍事威脅、資訊認知戰等多項措施，已形成一套混合威脅操作機制。其中，中國的資訊宣傳與假訊息攻勢，形成特定的宣傳敘事主題與謠言劇本，透過研究掌握中國對日、台的宣傳敘事主題和謠言劇本，是研擬如何建構資訊韌性的基本功。

2. 掌握中國外交被踩期間的社群謠言劇本，以研擬破解對策

   中國在外交被踩紅線時刻，社群平台流竄的傳言類別，FactLink觀測到，有特定的謠言劇本和套路，其中，在跨國、跨事件的個案中，「暗網假爆料＋假文件」的資安攻擊手法一再出現。台日之間有必要建立更緊密的查核實務、資安研究交流，掌握謠言劇本，能有效預測謠言生成與擴散，並轉化為資安圈和媒體圈的培訓課程，對公眾的媒體識讀素材。

3. 法律戰與國際組織攻防需加強關注
   
   中國對日本的混合威脅，不僅限於資訊認知戰，更在聯合國等國際組織針對戰後國際秩序與琉球地位，發動法律戰。這類法律戰操作，對台灣資訊研究者與公法學界仍屬陌生，亟需補強研究能量。

4. 掌握中國資訊認知作戰的兩大社群平台：微博與X平台
   
   微博與 X 平台是中日外交衝突、台海緊張升溫事件中，觀察與監測中國資訊認知作戰的兩大關鍵平台。相關機構在事件發生時，應迅速改變工作方法，運用這兩大平台來做觀測、預測與研判。

5. 深化台日查核與資安交流
   
   台灣事實查核者、資安研究者已累積豐富的觀察與實戰經驗，可與日本媒體、事實查核與智庫等，建立更制度化的交流與合作機制，共同提升對抗資訊操弄的能力。

此研究報告感謝資料協力：台灣民主實驗室（Doublethink Lab）提供FIMI Intelligence Dashboard

報告更新時間：2026年2月25日

本篇為高市早苗「台灣有事說」系列報告

2025年10月，高市早苗成為日本首位女性首相。日本與台灣、中國的三角關係，跨入新年代。然而高市早苗的政治立場，以及其在國會表示，「中國若攻擊台灣，可能使日本面臨危急存亡事態」後，中國網路又掀起一波反日情緒風潮。中國官方、媒體、微博上以評論時政出名的博主(大V)1除了合力攻擊高市早苗的性別外，還以歷史仇恨、地緣論述為主軸，一方面表達中方強硬立場，另一方也將論述層次擴大到琉球主權與歷史、國際法的爭論。這一連串針對高市早苗上任首相以來的輿論攻擊，正可作為中國如何進行對內對外政治宣傳，強化敘事論述，引導輿論的代表案例。

本篇報告分析高市早苗成為日本首相以來，2025年11月至12月初之間，中國在網路上發動論述攻勢的行動者與敘事主軸。希望透過解析，掌握中國發動宣傳時，從官方、官媒到大V等不同行動者的角色與敘事劇本。

本篇報告的重點如下：

1. 對於高市早苗在2025年11月7日回應國會質詢時提及「台灣有事可能構成日本面臨危急存亡事態」言論，中國的攻擊是由中國駐日外交官在X平台上先行發動。但對中國國內的內部宣傳攻勢，則是先由時政評論大V 貼文討論，至2025年11月10日官媒定調，才帶動網路更大的輿論風潮。

2. 從高市早苗上任後，中國針對高市早苗相關事件的輿論攻勢有三大主題：
   
   （1）延續中國向來提及中日台關係時的一貫主軸敘事：包括日本對台灣殖民的荼害，在二戰時對中國犯下殘暴的惡行等。中國強調，這些言行不但鼓勵台獨，也再度召喚日本二戰時向外侵略的軍國主義，恐怕破壞區域和平。
   

   （2）帶入地緣博弈敘事，除了強調台灣為中國一部分的主張外，更針對琉球，再提「琉球主權未定論」，強調中國與琉球自古關係密切，而琉球自二戰之後的主權即有爭議。此外，對於近年來與中國在南海上迭有衝突的菲律賓，中國也趁日本考慮向菲律賓出售導彈一事，以「日本與菲律賓」勾結為由，批評攻擊日本、菲律賓、美國同盟關係，引起中國網路上憤慨的民族情緒。
   

   （3）本次中國輿論攻擊更特殊的一點是針對高市的女性身分，首先由時政評論大V帳號以歧視性的語言形容高市與台灣及其他國家領導人的互動，帶動網路風向，再進一步以男女關係比喻日本與台灣、美國的關係。

升級的資訊戰：高市早苗上任後的中日外交事件簿

在2025年10月高市早苗上任前，中國就已加強抗日歷史宣傳的力道，除有〈南京照相館〉以及〈731〉兩部批判日本二戰期間侵略中國的電影上映，2中國政府更在9月3日，亦即日本在1945年正式簽署投降書的日期隔天，浩大展開九三閱兵儀式。10月24日，中國人民代表大會常務委員會宣布設立台灣光復紀念日，以此宣示「全國各族人民堅持一個中國原則、捍衛國家主權和領土完整的堅定立場」3。伴隨中國官方一連串活動而來的是網路上鋪天蓋地的宣傳，例如抖音等平台上掀起風潮，內容不外乎是民眾觀影之後國仇湧上心頭而淚如雨下，外國人看了九三閱兵後浩讚中國軍容強盛。

高市早苗當選後對於台灣的發言，更牽動中國人的民族情緒。首先是11月1日高市早苗與台灣代表林信義在亞太經合會議(APEC)4上見面，高市早苗稱林信義為「台灣總統府資政」，引發中國不滿。511月7日，高市早苗在國會回應議員詢問時表示，中國若攻擊台灣，「可構成危急存亡事態」，暗指構成日本動用集體自衛權的條件。6

日本駐大阪總領事薛劍隔日即在X平台發文，「那種擅自闖入的骯髒頭顱，就應該毫不猶豫斬掉。你們做好覺悟了嗎?」7，雖然薛劍迅速刪除發文，但仍引發日本輿論強烈不滿。中國外交部採取連串抗議與反制措施，除了約見日本駐華大使之外，更祭出赴日旅遊治安提醒、暫停日本水產品進口等經濟制裁。中國海事局在11月中下旬陸續有三次宣布於黃海南部、黃海中部的實彈射擊禁航區域，引發國際和台灣媒體揣測中國威嚇日本。811月中旬之後，日本藝人在中國的活動，也受到影響。9例如吉田亞紀子在北京演唱會開演前夕，突然宣布取消；大槻真希在上海表演時，中途被工作人員帶離舞台；濱崎步在上海舉行的萬人演唱會也被臨時取消，事後濱崎步發布了對著 14,000 個空座演出的畫面，輿論喧譁。

中日外交事件與謠言宣傳對照表

從微博到X：中國內外並進的資訊戰雙主場

在中國對內和對外輿論戰裡，社群平台是重要的外宣與內宣工具：微博是中國政府塑造國內輿論的重要管道，10至於前身為推特的X.com，更是中國外交官推廣國際宣傳的網路場域。11另一方面，X也是日本社會重要的社群平台，12因此也成為中國駐日外交官表達中國立場的舞台。若要瞭解中國在高市早苗上任後發動的輿論宣傳攻勢，微博與X是重要的觀察場域。

FactLink 團隊為了瞭解中國在高市早苗上任之後所發動的相關宣傳，以內容分析方法分析了微博貼文，並且觀察與X平台上中國駐日外交官的發文。

FactLink使用台灣民主實驗室所提供的FIMI Intelligence Dashboard平台，蒐集從11月1日至12月6日(高市早苗11月7日發表「台灣有事論」的一個月後)，包含關鍵字「高市早苗」的微博貼文，共計15,241篇。X貼文的分析則是著重中國外交單位與官員的貼文日期與發言內容，並與微博貼文發文日期比較，觀察輿論攻擊的行動者與敘事主軸。

微博發文數量趨勢、帳號分析

從微博貼文的日期分布，可以見到11月1日高市早苗稱林信義為「台灣總統府資政」後，曾在微博上引起兩天的小波瀾。11月7日高市早苗在日本國會「台灣有事論」發言後幾天，網路上並未馬上引起大量討論，而是直待11月10日中國外交部記者會回應高市早苗的發言後，官媒才開始陸續發文，由時政評論大V帳號轉發中國官媒貼文。這波以高市早苗為討論主題的熱潮，在11月17至19日之間達到高峰，此後中日之間風波持續，歷經中國發出赴日旅遊警訊、甚至是日本藝人演唱會遭到取消。但整體的討論量開始下降，不如11月17至19日之間的熱度。甚至連日本藝人演唱會在11月下旬後遭取消之事，雖有微博討論文章，但數量比起之前批判高市早苗的論述，仍然相對較少。

至於2025年11月1日至12月6日期間，微博上對於高市早苗個人或其發言的討論，以官媒發文最多，包括北京晚報、中國新聞網與環球時報。此外，央視網以及央視的對台融媒體平台「看台海」的發文數量也在發文帳號前十名之列。至於與中國官方關係特殊，但全力宣傳中國官方意識的「觀察者網」也名列前茅。時政評論大V帳號則有以小粉紅立場聞名的「小凡好攝」與「品茶說酒」在列。

主要行動者：中駐日外交官X平台先聲奪人 官媒與大V接力擴散

在與台灣有關的國際外交事件上，雖然多由外交單位最先做出反應，但往往因為事件不同，以致行動者的身分仍有微妙差別。11月1日高市早苗與林信義在APEC會議見面後，中國外交部首先極快提出抗議，北京日報、央視、中國新聞網等官媒也迅速轉發外交部意見。11月7日高市早苗在國會發表「台灣有事論」後，則是由中國駐日外交官率先在X平台發動輿論攻勢，接著中國外交部定調、中國官媒跟進宣傳，然後由微博上具有眾多粉絲追隨者的「官媒小號」13或是「網路大V」表態，引動輿論風潮。

時序上，駐大阪總領事薛劍在11月8日先貼出引發爭議的威脅高市「斬首說」，11月9日中國駐日大使吳江浩也發文表示「台灣是中國不可分割的一部分，如何解決台灣問題是中國人自己的事。鼓動“台灣有事就是日本有事”，企圖將日本綁上分裂中國的戰車，最終將走上不歸歧路。」

然而中國官媒和微博社群對高市早苗「台灣有事」說的反應，在中國駐日大使發言後，卻有幾天空窗期 - 直到中國外交部於11月10日的記者會定調後，中國官媒以及微博社群才展開熱議譴責及轉帖。在中國外交部定調之前，微博網民對於中國駐日外交官的極端發言，並未有大量關注討論，雖有時政大V如前環球時報總編輯胡錫進或小粉紅立場鮮明的「小凡好攝」在當日快速轉述高市早苗發言並出言批評，但中國官媒卻相對沉默。比如北京晚報在11月7日時的報導焦點還是日本的熊害嚴重，以及高市執政對於自民黨的影響。

在中國外交部定調後，中央與地方官媒以及微博時政大V帳號在專攻的主題上，也有不同層次。中央官媒如央視、新華社等，呼應官方敘事，例如「高市早苗讓日本承擔代價」，「高市早苗要明白中國人民惹不得」；而地方官媒如北京日報、以及常與官媒呼應的香港媒體如鳳凰網，以及時政大V帳號則在既有敘事基礎上進一步加油添醋、強化情緒性語言與陰謀論式解讀，使訊息更具戲劇性與傳播力。例如「高市早苗的發言在日本引起抗議」、「高市早苗為何搞事」，以提供更多觀點，或者深化論述，建立起完整的輿論氛圍。

另一值得注意的是官媒另創的品牌帳號扮演的角色。多年來，中國官媒另有小號已是公開事實。對於官媒來說，這些社群小號，在傳播訊息時更有彈性，除了用詞可以辛辣，吸引更多追蹤者，擴大影響力外，必要時還可與官方帳號保持一定距離。14如「玉淵譚天」等帳號，早在2019年時已自行證實是中央廣播電視台的自媒體品牌。在這次中國針對高市早苗發言的攻擊中，玉淵譚天再度扮演提供另類詮釋的角色，帶動愛國情緒。例如11月18日日本外務省亞洲大洋洲局局長金井正彰與中國外交部亞洲司司長劉勁松會面，中方在未與日方協調的情況下，拍攝劉勁松插著口袋與金井正彰談話的畫面。15這張未經日方事前同意而拍攝的畫面，引起日方不滿。但央視則由自媒體品牌「玉淵譚天」在微博發表，製作影片，以更辛辣的詞彙宣傳，號稱中方穿著的五四青年服，正與百年前五四青年抗議日本，要求「還我青島」時的穿著相同。換言之，對於央視官方不便言說的激烈言詞，就由小號代言。16

厭女、歷史深仇到地緣博弈：三線並進的宣傳敘事劇本

中國此次宣傳敘事是以二戰歷史、地緣博弈和厭女等三線並進，基調上仍以過去幾年以來的兩類主題為大宗，一是重申日本為中國帶來的災難與領土爭議，二是強調中國與台灣血濃於水，但日本卻對中國和台灣民眾的感情離間挑撥，甚至支持台獨。更有甚者，在針對高市早苗的當選以及全球政局變化上，中國的宣傳敘事更是再提琉球以及菲律賓的地緣博弈與法律戰，並且加入因為高市早苗的女性身分所延伸的厭女攻擊。

敘事主題一：以軍國主義復辟連結台獨的歷史動員

在2025年11月至12月初攻擊高市早苗與其言行的貼文中，官媒帳號如北京晚報、環球時報、中國新聞網、央視網，以及作為中國官方喉舌的民營媒體觀察者網及時政評論大V，以「日本軍國主義意圖對外擴張」為宣傳主旋律。中國官媒的敘事為，二次大戰時，日本曾以「國家存亡危機」作為侵略中國的藉口。現在高市早苗再以台灣有事為藉口，提出日本存亡危機，恐怕舊事重演。比如央視網評論日本自衛隊往西南轉移，是「右翼勢力妄圖以新型軍國主義介入台海事務」。其他論述則重提高市早苗之前曾經參拜靖國神社、主張修改日本和平憲法、擴大改名日本自衛隊的作為等舊事，警惕日本軍國主義可能再度復活。

在中國論述中，「日本侵略」、「軍國主義還魂」說，常與日本鼓動台灣獨立連結。比如中國「全球化智庫」副主任高智凱2024年8月接受半島電視台節目時曾說，死硬派的台獨份子是二戰後留在台灣的日本人後代，和真正「與中國血濃於水」的台灣同胞並不相同。在中文世界流傳過不實訊息也聲稱「台獨是日本人百年的陰謀」。17

高市早苗「台灣有事」說也讓中國官宣與許多微博帳號套上「日本與台獨應和」的框架。例如北京日報引述新華社，稱賴清德和民進黨「附和高市早苗言論，甘當日本反華勢力的“應聲蟲”，藉機污衊攻擊大陸，為了“倚外謀獨”已經失心瘋」，恐將台灣推向戰火；其他官媒與時政大V帳號發文強調台灣問題屬於中國內政，日本不應以「存亡危機」為藉口介入。

除了正面譴責高市早苗的發言為軍國主義還魂與鼓動台獨之外，中國官媒與時政大V帳號也大量引述日本政治人物與台灣網紅駁斥高市早苗、甚或台灣民眾抗議的訊息，以製造高市的言論雖然危險，但在日本與台灣並不受歡迎的印象。比如多篇官媒及大V帳號貼文轉述日本前首相鳩山由紀夫「怒斥」高市早苗「愈小的狗越會叫」、或者引述台灣網紅館長「我們中國人的事情日本閉嘴」等發言。

官宣也呼應中國外交部所推出的旅遊警告等措施，大力喧染宣傳高市早苗發言所造成的日本經濟損失，像是不只大量機票以及旅館訂單被取消，連股市債市匯市也大幅震盪，甚至可能能會拖累日本的GDP下降，造成重大經濟風險。

敘事主題二：從台海延伸到琉球與菲律賓的地緣戰場

中國針對高市早苗所發動的宣傳戰，也帶入了對於印太地區地緣博弈的爭議，特別是針對日本與琉球、菲律賓的關係。在這個論述裡，中國持續一貫論點，主張日本刻意奉承美國，並與菲律賓一起形成對抗中國的架構，破壞區域和平。此輿論的發動由日本外交官X帳號、官媒、微博時政評論大V、微博個人帳號互相呼應轉貼，合力塑造出對內與對外的輿論氛圍。

根據澳洲戰略研究所（ASPI） 和日本資訊安全調查公司 Japan Nexus Intelligence在2025年11月發出的報告，18中國從2025年開始已經漸由其外交官與官媒的帳號，在X平台增強輿論力道，削弱、挑撥日本與東南亞國家或澳洲在印太地區防衛的合作。這些由外交官與官媒發表的X貼文，不外乎將日本所參與的國際組織行動誇大為「軍國主義復辟」或者「破壞區域和平」，提醒日本在二戰時代為亞洲各國帶來的歷史創傷。

此外，中國駐馬尼拉大使館X官方帳號貼文也將菲律賓與日本、美國的合作，視為破壞亞太秩序的一環，比如在對於2025年8月16日美日在菲律賓專屬經濟區的共同演習，中國官方發文形容菲律賓為「引狼入室、甘為旗子」。19ASPI 和 Japan Nexus Intelligence指出，中國的宣傳策略，已經從過去較為依賴隱蔽的假訊息行動，轉為由官媒、外交官社群帳號推播經過扭曲的論述，讓不實訊息「正常化」。

檢視微博平台的貼文資料以及X平台上中國外交官的發言，琉球地位議題在高市「台灣有事」發言之後，同時成為中國發動的議題之一。其實中國學術界從2010年初期以來，漸有聲音質疑日本對於琉球的主權。20中國官方近來提及日本二戰史的論述中，除了重述日本對台灣殖民的歷史外，也強調中國與琉球的淵源、日本軍國主義對琉球人民的偏見與殘害。21比如薛劍曾在九月發文「軍國主義的舊日本軍隊不僅屢次對其他國家實施大屠殺和強制驅逐，而且在沖繩戰役期間還將屠刀揮向琉球平民」。22高市早苗發言之後，中國也把琉球問題拿做應對日本支持台灣的反斥。像是央視網發文聲稱，「既然高市拿台灣”搞事”，#是時候談談琉球問題了#」。

分析11月1日至12月6日與「高市早苗」相關的15,241則微博貼文中，有454篇提及日本對琉球的主權問題與琉球地方領袖與民眾對於日本的不滿。在琉球主權方面，中國官媒如北京日報、北京晚報、環球日報，強調琉球曾是中國藩屬國的歷史，但被日本非法佔領，二戰後琉球雖受美國託管，但實際上琉球主權未定，應由琉球居民自決。這些微博上的官方敘事延續十年來「琉球主權未定論」，強調開羅宣言與波茲坦公告，並未將琉球納入日本領土範圍，而其他國際合約與協定，例如舊金山和約或是美日之間的沖繩返還協定，都未解決琉球的主權歸屬問題。

這些貼文也強調了琉球反戰人士對於日本涉入台海戰事的不安，23因為一旦美國介入台海戰事，日本自衛隊參與，琉球便成為於第一線的戰場。總體而言，在中國論述，琉球是夾在美日軍事同盟與中國地緣紅線之間的受害者，而當地民眾則強烈反對成為地緣衝突的犧牲品。

至於與中國在過去幾年在海上發生數次衝突的菲律賓，雖然在高市早苗的「台灣有事」發言之初並未受到矚目，但自從11月30日共同社報導日本政府正在考慮對菲律賓出口導彈之後，中國官媒、關係媒體帳號如「觀察者網」，以及網路大V也開始以「菲律賓勾結高市早苗反華」、「日本擴武野心正通過菲律賓落地」等敘事，對菲律賓及日本的關係展開攻勢，並且作為日本試圖破壞二戰秩序的證明。24

敘事主題三：對日本首相高市早苗的厭女攻擊

這次中國對於高市早苗言行發動的宣傳攻勢中，最特出的一點是嚴審高市早苗個人身為女性的一舉一動，特別是其他國家領導人的互動。評論者做出深具性別歧視的批評，並以此衍伸形容日本與歐美國家的關係。

發動這些性別歧視評論的多為時政評論大V或個人帳號。比如前環球時報的總編輯胡錫進在11月1日高市與林信義在APEC場合見面時，25便從高市早苗的性別做文章，將她與日本形容為美國的「東亞妾室」，與台灣「私通」，比擬日本與台灣及美國之間的關係。其他微博帳號則以「極度謙卑」、「媚美」甚至「失態」形容日本與美國關係。至於高市早苗對其他元首的友好禮儀之舉，也會被放大檢視，形容為故作媚態。然而，也有台灣的挺中網紅名嘴，冠以「媽媽桑」外交形容高市的外交風格，進而被專門對台宣傳的網站，例如「台海網」截用，剪輯高市與其他元首見面的影片，26再成為微博的熱搜關鍵詞。

結語：外交定調、官媒推進、大V擴散，中國涉日資訊攻擊全貌

本篇報告以2025年11月1日至12月6日之間，與日本首相「高市早苗」有關的X與微博貼文為研究資料，分析此期間微博貼文的行動者以及相關敘事，描繪出中國的外交官、官媒，以及時政評論大V如何先後發動日本新任首相以及其對台關係的宣傳。

從研究資料可以看出，當高市早苗提出「台灣有事」發言時，是由中國駐日外交官在X平台首先發動發動攻擊，中國大V在微博上零散回應，等待中國外交部定調之後，再由官媒與大V再掀輿論浪潮，並在各主題敘事中，分別擔任各自的角色。

就敘事劇本而言，宣傳方向除了緊抓軍國主義復甦、與台獨勾結的論調，也更進一步推進到琉球主權的爭議與攻擊日菲關係以及高市早苗個人形象。在高市當選之初，中國時政大V對高市早苗形象的評論，甚至充滿「厭女」觀點。

中國對日本首相高市早苗「台灣有事」而發出的連串敘事，絕非單一事件，應以「敘事劇本」的概念來思考，我們預期在未來可能相關事件中，中國的宣傳攻擊，會更著重強調日本軍國主義與台獨的關係，並將日本對台灣的支持視為軍國主義復甦的證明。此外，更可密切觀察中國對於琉球論述的國際宣傳。

2026 年1月19日，日本首相高市早苗宣布提前改選眾議院，中國運用雙軌話術。儘管中國外交部對外宣稱不干涉日本內政，卻透過中國官媒和社群帳號建構一條清晰敘事-- 認為高市早苗率領自民黨的這場選舉，是「對華強硬派」在台海議題上加碼、尋求民意授權的危險賭注，是日本右翼勢力的冒進，以及美日聯動遏華戰場。

本文以高市早苗在2026年1月19日解散眾議院，直到2月8日投票日為期，分析中國官方敘事下的日本眾議院大選。

「解散眾議院」：中國塑造為右翼操弄民意的賭注

2026 年 1 月 19 日，高市早苗宣布解散眾議院，並將投票日定在 2 月 8 日。中國官方媒體迅速將此事件詮釋為「右翼政治家操弄民意的權力賭注」，而非日本憲政運作下的正常工具。人民日報海外版（China Daily） 以「鷹派」與「對華強硬派」形容高市，強調她在對中強硬與「台灣有事論」爭議尚未平息之際啟動提前大選，暗示其目的在於尋求對強硬安保路線的「民意授權」，並迴避國會追究。 分析文章進一步指出，高市早苗上任後即在涉台問題上「干涉中國內政」。至於解散決定，則被該文描繪成她「在對抗路線上加碼」的一環，而非單純內政考量。

在社群方面，1 月 19 日至 2 月 8 日間，微博上「高市早苗」相關貼文約有 938 則，累計互動逾 6.6 萬次，整體熱度雖不及台海或美中議題，但在對日宣傳規模中已屬中高等級。1 月 27 日，眾院正式解散、選戰升溫之際，貼文量出現第一個高峰，熱搜標籤包括「#高市宣布解散众议院#」與「#高市早苗又大放厥词#」。前者把解散描寫為「為了續命而濫用解散權」，後者則延續此前對其「台灣有事」發言的攻擊，將選舉與對華強硬路線緊密綁定，強調「右翼勢力試圖藉戰爭言論鞏固權力」。

與此相比，日本與台灣媒體雖然也討論高市早苗是否意在把安全政策變成選舉主軸，但更多聚焦於她重建政權正當性、壓制在野黨與黨內對手的戰術考量，並未像中國官方敘事那樣，將整場選舉一概視為「極端右翼暴走」。

選戰前期：中國外交部稱不干預內政，官媒和社群卻批評日本右翼軍國主義復辟

在解散後的數週內，中國外交部與官媒持續以「干涉內政」、「破壞一中原則」定調高市的涉台言論。2026年1月下旬，中國外交部發言人在例行記者會上被問及高市早苗最新涉台談話時，重申「台灣問題是中國核心利益中的核心」、「中國絕不允許任何國家、任何勢力插手」，並警告日方「日本不可在這個問題上越過第一條紅線」，不得在軍事上與美國「联动插手台海」。 雖然發言人同時以「日本的選舉是其內政，中方不予評論」形式刻意與日本選舉本身切割，但在實際答問中仍把高市早苗點名為「一系列錯誤言論的發表者」，指責她「不斷釋放危險信號」。

中國官媒與評論則將這種外交話術翻譯為更具煽動性的敘事。環球時報及其新媒體帳號在社評中稱，高市的「台灣有事論」是在「刻意把日本綁上美國反華戰車」，並援引匿名「專家」稱其為「日本軍國主義思潮復燃的代表人物之一」。 這些文字與微博熱門標籤「#高市早苗又大放厥词#」「#外交部回应高市早苗涉台最新言论#」互相呼應，使中國受眾在官方與半官方渠道中不斷接收到同一訊號：高市解散選舉，就是為了在「干涉台灣」的道路上走得更遠。

外部分析也注意到這種「雙軌話術」（雙軌訊息策略）。南華早報指出，北京一方面透過外交部刻意維持「不干涉日本內政」的姿態，另一方面又利用官媒和社交平台，把選舉描述為「在緊張局勢下，日本右翼鞏固反華路線的機會」。 共同社則報導，中方「密切關注選舉結果，特別是新的在野聯盟是否會削弱高市」，以期在選後降低她在對中議題上的行動空間。

中國官媒以高市早苗手受傷事件來渲染陰謀論

2 月初，高市在街頭演說中因握手而受傷、取消部分電視行程的事件，為中國敘事提供了嶄新切入點。共同社與日本媒體的報導大致將其歸為選戰意外與日程調整，並未加以政治化。 然而，當中國新聞社與部分門戶網站轉載相關消息時，標題與評論迅速把焦點從「事故」轉向「精神與體力是否撐得住」。

相關報導中大量出現「在高压竞选和对华对抗下身心俱疲」「高市早苗破防了」之類表述，配合微博標籤「#高市早苗破防了#」形成新的攻擊線。部分新聞與評論以「曝光真相」「幕後內情」為題，暗示她以健康為由取消節目，其實是為了「避免与反对派同台」、「躲避媒体追问台湾与金权问题」，雖然多半以疑問句和揣測形式出現，但在評論區迅速被固化為「高市扛不住壓力」的既定印象。中國敘事亦利用高市自身受傷，將這種「不確定性」反向投射到她的身心狀態，試圖削弱她作為強硬領袖的形象，形成與過去厭女攻擊相連的「既危險又脆弱」敘事。

川普支持：中國媒體稱為外部干預與「代理人」

投票前數日，美國總統川普在社群平台公開表示「完全支持高市首相」，並提及預定在白宮接待她，為中國敘事提供了將「外部干預」與「右翼代理人」串連的最佳素材。中國新聞社與多家門戶網站在報導中，以「特朗普力挺高市早苗」為標題，並引述中國外交部發言人的回應：「日本的選舉屬於日本內政，中方不作評論」。

表面上，北京在正式場合保持了「不評論內政」的姿態，但在報導與評論欄目中，則大量出現「日本选举成为美国内政延伸」、「高市是特朗普在东亚的政治代理人」等說法，把川普的發文與高市早苗的「台灣有事」與日美安保合作串聯，描繪出「美國右翼－高市－台獨勢力」的三角構圖。​

中國的雙軌話術在此表露無遺。一如路透與南華早報等外媒指出，北京在外交層面保持克制，以避免在選前公開被視為「干預日本選舉」。但在報導宣傳與影響輿論時，仍積極利用川普的發言，來證成自己長期強調的「美日勾連遏華」敘事。

投票日：中國官媒把選舉敘事衍伸為對華路線的「審判」

2 月 8 日議員選舉投票當天，關於高市早苗的討論在微博上再度攀升，與出口民調及開票結果同步發酵。央視新聞與人民日報的長文報導用較為「教科書式」的語氣介紹日本選舉制度，但在描述選戰背景時，反覆強調高市「最為人知的是對中國與台灣的強硬言論」，並稱這次大選是「測試日本社會願意容忍這種路線到何種程度」。 上述報導同時引用在野黨與日本學者批評她「把選舉扭曲成對危險安保政策的事實公投」，指出若高市早苗勝出，日中關係恐將「長期陷於對峙狀態」。

在社群平台，社群貼文呼應官方敘事，但使用的文字是更直接的情緒話語。貼文普遍出現「日本年轻人沉迷动漫、对战争风险麻木」「日本社会被右翼洗脑」等刻板論述，用來解釋為何高市早苗仍可能維持優勢，強化中國受眾對「日本右傾化」的既有印象。與此相比，日本與台灣媒體雖然也把選舉視為高市對中強硬路線能否獲得「第二次確認」的重要一役，但同時關注自民黨內派系平衡、野黨重組與經濟政策分歧等因素，使解讀更加多元。

總結：中國雙軌宣傳下的「危險右翼首相」敘事

綜觀 1 月 19 日至 2 月 8 日期間的中國外交部、中國官媒報導與微博輿論，可以看到中國官方運用雙軌話術，儘管中國外交部宣稱不干預日本內政，卻透過中國官媒、微博輿論，圍繞高市早苗與日本眾院選舉構築出的三層敘事：

• 政局層面：高市政府解散眾議院與重新改選被包裝成「右翼首相高風險的賭注」，用以說明日本政治制度如何被「極端保守派」操弄。

• 人格層面：在針對高市早苗原有「軍國主義者」「反華強硬派」與厭女攻擊的基礎上，新增「身心俱疲」、「破防」、「逃避辯論」等，把高市描繪成既好戰又難以承受壓力的不穩定領袖。

• 國際層面：川普的公開支持與日美安保被整合為「外部干預」證據，把高市固定為「美國右翼政治的棋子或代理人」，進一步合理化中國在台海與東海議題上的強硬姿態。

與日本與台灣媒體與社群內多元的討論相比，中國在這段期間對高市與 2 月 8 日解散大選的描繪高度統一：無論是解散動機、個人健康還是美國支持，最終都被收束到「危險、脆弱且受外部操控的右翼首相」這一核心形象，用來同時動員中國民族主義、削弱外部輿論對高市及其政策的同情，並為在台海與日中關係上的強硬路線預做輿論。

日本首相高市早苗的「台灣有事」發言從2025年11月7日，引發中日衝突升溫，並一路延燒到到2026年2月8日日本眾議院大選。本文將觀測日本社會如何在中國發動官宣和假訊息的壓力下，日本社會如何回應？而日本眾院選舉又是否被干擾？

2025 年 11 月，高市早苗在國會談及「台灣有事」發言，成為中日關係急遽緊張與對日資訊攻勢升高的轉折點，同時又在日本國內輿論與選舉政治中被消化、轉化，甚至部分反彈。一方面，中國官方與官媒將高市塑造成軍國主義象徵，並伴隨社群平台上的性別歧視攻擊與健康謠言，試圖抹黑她與日本的國際形象；另一方面，日本媒體、事實查核機構與選民則依各自立場回應這波資訊攻勢，在對外高度警覺的同時，對內形成各自的選題重點與敘事框架。

日本政治社會在2026年2月的選舉中，儘管中國發動外交抗議與以及強大資訊輿論戰，卻未必能直接左右最終的投票選擇；在關鍵時刻，日本選民仍多半依據政權穩定、經濟與生活條件，以及安全感等國內因素做出判斷。

為了說明這一點，本文將從媒體敘事、陰謀論與謠言的流通、選舉結果、文化與經濟衝擊，以及政府應對五個面向切入，描繪日本社會如何在壓力之下運作，並在 2026 年 2 月 8 日的眾院選舉中給出民眾自己的選擇。

日大選前夕：社群資訊生態中蠢蠢欲動的謠言、陰謀論

觀察1：日媒對中國攻擊與謠言的覺察

中國圍繞高市早苗發動資訊攻勢，日本已逐漸把中國的資訊宣傳攻擊視為新的政治風險。《日本經濟新聞》在 2025 年底整理中國國台辦、外交部與官媒對高市早苗「台灣有事」發言的連日批判時指出，北京把她的國會答辯定性為「惡劣言論、對中國的粗暴內政干涉」，並觀察到中國社群平台上對日本「右傾化」的憂慮被刻意放大。 這類報導不僅記錄中國的批評，也提醒日本讀者注意其中宣傳與歷史敘事操作的意圖。​

《日本經濟新聞》也於選後 2 月 22 日以《眾院選中，有約 400 個中國系帳號進行「反高市工作」》為題，披露選舉期間 X 平台上至少 394 個被判定為「中國系工作」帳號，協力使用「#国民の裏切り者高市早苗/國民的叛徒高市早苗」「#高市早苗退陣」「#高市早苗は辞任せよ/高市早苗請辭職」等標籤，集中放大舊統一教會與高市之間的關聯敘事。 報導指出，這些帳號多在 2025 年底至選前數週才新設，發布模式高度相似，部分還沿用先前在X煽動沖繩獨立的行動中就已有的帳號架構，顯示這是一場有組織、以日語內容為主的對日資訊工作。

此次「反高市工作」的擴散規模約 200 萬次轉推與瀏覽，僅占整體「高市×舊統一教會」相關流量的約四千分之一，對選舉大勢的實際影響有限；但與過去主要以中文、英文為主的操作相比，這批帳號刻意加重日語發信、使用 AI 圖像強化情緒訴求，顯示中國系行動正在朝「隱形化」與本地語言滲透方向演進。

選戰期間，日本一般網民對中國介入的警惕也在 X 上具體可見。例如 2 月 8 日投票當天，就有帳號寫道：「国旗を損壊する者は中国の手先です。今回の選挙を機に中国の干渉を断ち切りましょう／破壞國旗的人就是中國的棋子。藉這次選舉，把中國的干涉一併斬斷吧。」這類內容帶有濃厚保守色彩，但也反映出一部分日本民眾已把中國的資訊與輿論操作視為「對日本民主程序的挑戰」，而不僅是對單一政治人物的評論。​

針對日本媒體與輿論，雖然警惕中國介選有助於保護資訊空間，但也有看到矯枉過正而把評論一刀切的現象。進入 2026 年選戰前夕，日本的事實查核機構與選舉觀察者開始以「對外資訊干預」角度具體點名與高市相關的誤導內容。日本事實查核中心在選前專文中指出，YouTube 等平台上出現大量對自民黨正面評價以及因高市早苗人氣高而被帶動的內容，一方面說明高市早苗在保守圈層的動員效應，另一方面也指出部分影片將所有不利輿論簡化為「中國背後操控」，提醒觀眾警惕這類「一切歸因外國陰謀」的敘事。​

觀察2：日本國內陰謀論與謠言擴散有限

中國資訊空間中有關高市早苗健康、精神狀態與「會被選民教訓」的各式揣測，在日本國內也出現部分翻版。例如，有匿名帳號在 X 上散布「高市首相因過勞倒下，無法完成選戰」等未經證實的說法，把她在競選途中手部拉傷之事上綱為「體力與精神崩潰」。但主流媒體對此處理相對克制，多以「競選途中手部受傷」「部分行程變更」等經確認的事實呈現，並未把事件升級為「統治能力危機」或健康陰謀論。

同樣地，圍繞「中國將透過網軍操縱日本選舉」的誇大陰謀論，在部分右派自媒體與論壇中流傳，但主流新聞與學者評論普遍提醒，應區分「確實存在的對外宣傳與輿論操作」與「把一切不利消息都歸咎外國」的邏輯。選前東京對中國可能透過社交媒體擾亂輿論保持警戒，但陰謀論沒有影響到選民的認知，多數選民仍以經濟、生活與政權穩定為投票主要考量。

觀察3：自民黨壓倒性大勝與「謠言折損力」

2026年2 月 8 日投票結果出爐後，自民黨單獨取得 316 席，突破三分之二門檻，被形容為「壓倒性的大勝」。 日經以「『日本の政治史書き換えた』各国メディアが速報　衆院選で自民が圧勝」為題，強調這是足以「改寫日本政治史」的勝利。

《東洋經濟》在選前就整理多家情勢調查，指出「自民黨的壓倒性勝利幾乎已成定局」，背後不僅是對野黨缺乏信任，也與高市早苗作為首位女性首相、以及她在對中與對台議題上的鮮明立場有關。 選後《讀賣新聞》評論則指出，高市的「奇襲解散」賭注奏效，「奇襲式解散的企圖命中，自民大勝」，但同時提醒其政治前途仍有地雷險阻」，包含經濟、少子化與地方民意等課題，並非所有政策都獲得無條件授權。

在社群平台， X 上的選後貼文包含「自民圧勝」「高市続投」等字眼之外，「右傾化」「中国」「安全保障」「デマ」也是熱搜關鍵字，顯示日本網民一方面肯定政權穩定，一方面對右傾與假資訊保持警戒。在來自中國的長期抹黑與謠言壓力下，日本社會並未出現大規模恐慌或投票行為被操弄的明顯跡象，高市早苗也並未因中國對其形象的攻擊而在國內失勢，反而透過此次大勝，把自己對中與對台政策的正當性，在日本國內政治場域中進一步加以鞏固。

日本各方媒體視角下的高市早苗的「台灣有事」說

2025 年 11 月的「高市早苗發言風波」成為日本政界與輿論場的焦點事件，各家媒體的論述路線，與其一貫的政治與意識形態立場高度一致。 以《產經》系為代表的保守派媒體長期被視為親自民黨、重視國防與對中強硬立場的右派輿論陣地，《朝日》、《毎日》與《東京新聞》則多被歸類為偏向人權、福祉與和平主義的自由派／社會自由主義媒體，而沖繩的《琉球新報》與《沖縄タイムス》則長年以反基地、反戰與地方自治訴求鮮明著稱，常被保守派批評為「左派」或「反中央」的地方輿論。 這樣的光譜預設，也深刻影響了各報在高市早苗發言事件上的選題重點與敘事框架。

日本媒體對這場由高市早苗發言引發的「11月風暴」進行了詳盡且具立場差異的報導。各家媒體的切入點反映了日本社會對國家安全與日中關係的深度分歧。

保守派媒體：威懾敘事與對中國外交語言的警惕

以《産経新聞》系統為首的保守派與安全取向媒體及其評論版面為代表，相關報導與社論多半將焦點放在「嚇阻效果」與「外交語言的界線」上。 例如 11 月 16 日的社論〈＜主張＞首相の台湾発言 国民守る抑止力を高めた〉，明言高市早苗的國會答辯「提高了保衛國民的抑止力」，批評在中國軍事壓力升高的情況下再維持含糊表述「只會助長對方的誤判」。 11 月 18 日的分析〈高市首相の「存立危機事態」発言 台湾侵攻抑止へ「正論」も〉，更將她的發言定位為「對台灣侵攻抑止的正論」，強調日本有責任向中國發出清晰訊號。在涉及中國反應的報導中，這類媒體特別關注中國外交官在社群平台上使用帶有暴力意涵的措辭，並將其視為偏離一般外交慣例的行為。 相關評論把大阪總領事「應斬首骯髒頭顱」的貼文，歸類為「戰狼外交的激進極端形態」，認為這種人身威脅反而加深了日本社會對中國外交風格「激進化」與「非理性化」的印象，而非單純的政策分歧。 部分報導與分析亦從「認知戰」角度切入，討論中方透過旅遊限制、進口管制等手段對日本施壓的效果與限制，提醒讀者應區分實際受影響產業與在輿論中被放大的經濟恐慌敘事。

自由派媒體：對「挑釁」的擔憂與風險預警

《朝日新聞》、《毎日新聞》及《東京新聞》等媒體的報導語氣則明顯更為審慎，較少正面討論「應否表態」，而是集中在風險與制度層面。 《毎日新聞》11 月 11日的〈＜1分で解説＞台湾有事は「存立危機事態」 高市首相、発言撤回せず〉指出，高市是首位在國會答辯中明言「台灣有事」可能構成存立危機事態的首相，等於在法律上「跨出一步」，而這一步會如何被解釋仍充滿不確定性。 隔日的分析〈台湾有事で「存立危機事態」、どう判断? 高市首相答弁に残る曖昧さ〉進一步指出，批評者擔心在未發生對日直接攻擊的情況下，政府可以透過對「存立危機」的寬鬆解讀，擴大對自衛隊行動的裁量空間。

在國會報導中，這些媒體大量引用反對黨政治人物的質詢內容，特別是日本共產黨小池晃等人警告，「在日本尚未遭受武力攻擊時就預先設定台灣有事為存立危機」，將使日本更容易被捲入美中衝突。 此外，自由派與主流大報也較多關注事件對民間層面的外溢效果，例如中國水產品禁輸與赴日旅遊自制對地方漁業、觀光業的衝擊，並以專題與人物訪談的形式，討論政治衝突如何削弱長年累積的日中民間交流與文化互動。

此外，自由派媒體也關注高市整體的政治風格與對媒體的態度。《朝日新聞》在 11 月 13 日的國會報導中，詳述日本維新會共同代表藤田文武將《赤旗報星期日版》記者名片貼上 X，導致「1 萬通以上」的郵件湧入，遭小池晃批評為對訪問及報導過程的「重大妨害、威嚇行為」，而高市早苗僅以「暫不回答」迴避評論。 透過這類報導，自由派媒體將高市圍繞台灣與中國的爭議，放入更大一個關於新聞自由與權力監督的討論框架之中。

沖繩地方報：主權敘事下的不安與抗爭

沖繩當地的《琉球新報》與《沖縄タイムス》在處理高市「台灣有事」發言與中國後續反應時，展現出與本土媒體不同的重心 — 既強調沖繩作為日本一部分的法律與現實基礎，又凸顯在地對「前線化」的深層不安。 《沖縄タイムス》11 月 9 日社論〈首相 台湾有事前のめり 参戦を軽々しく語るな〉將高市早苗的答辯定調為在「台灣有事」問題上過度「前傾」，警告首相不應輕率談論「參戰」，強調一旦台海爆發衝突，最先承受衝擊的將是沖繩與尖閣諸島。 11 月 10 日的政治版面則以〈首相の異例答弁波紋〉為題，指出高市早苗第一次在歷代內閣中明言台灣有事可能構成「存立危機事態」，是「突破傳統官方立場的異例答辯」，並引述政府與執政黨內部人士對此表示「不該以首相的立場發言」的疑慮。 隔日的報導〈「存立危機」答弁 重ねて撤回否定 首相「政府従来の立場」〉則記錄了高市早苗重申不撤回發言，主張這仍在「政府從來的立場」範圍之內，凸顯中央對外稱是「一貫立場」、地方卻感到實質上「再往前一步」的認知落差。

《琉球新報》則更明顯將焦點放在地方政治與住民感受上。2025年11月 13日刊出的相關報導以知事玉城デニー發言為主軸，強調「台灣有事絕不可發生」，批評任何讓戰火逼近琉球的言論都與沖繩社會長年累積的反戰共識相悖。 報導同時介紹中國駐大阪總領事薛劍在 X 上以「砍下頭顱」威嚇高市早苗的貼文，以及日本社會對此的激烈反彈，顯示沖繩民眾一方面否定中國利用暴力語言與「琉球主權未定論」施壓，另一方面也質疑中央在台海問題上的前傾表態是否充分考慮到地方安全與避戰願望。

在琉球主權敘事方面，日本學界與評論界指出，中國近年藉由《環球時報》等媒體重新包裝「琉球地位未定論」，嘗試將沖繩從日本戰後版圖中「抽離」，作為對日施壓與對台博弈的一部分。《琉球新報》與《沖縄タイムス》作為在地具有影響力、長期被視為偏向「反基地、和平主義與相對自由派」立場的地方大報，在報導這些主張時，普遍採取「介紹＋反駁」的並置策略：一方面詳述中國引用開羅宣言、舊金山和約等文件的論點，另一方面透過在地學者、地方政治人物與琉球王室後裔的訪談，重申沖繩住民是日本國民，反對將琉球描繪為「被日本壓迫的原住民」或「中國固有領土」。 整體而言，沖繩地方報的書寫呈現出雙重態勢：既警惕中國在歷史與主權敘事上的侵蝕，也同時對中央在台海情勢上的前傾與軍事強化保持高度警戒與批判，反映出前線島嶼在大國敘事夾縫中的結構性矛盾。

中國外交反制壓力下日本社會的「政冷民穩」樣貌

日本社會對 2025 年底這波對日攻擊的反應，呈現出某種「政冷民穩」的樣貌：外交與安全層面明顯升溫，不少政界人士與輿論將風險與不確定性歸因於「中國」，但多數民眾在實際態度與投票行為上，並未完全被這類對外歸因敘事牽著走，而是同時把經濟前景、生活壓力與政權穩定納入考量。高市早苗內閣在防衛與對中路線上的強硬姿態，確實強化了一部分選民「在安全與外交上還是要靠自民」的印象，但這種支持往往是與對在野黨缺乏信任、期待積極財政與景氣回暖、以及對首位女性首相「有領導力、行動快」的評價疊加而成，而不是單純被對外衝突情緒或陰謀論所驅動。

觀察1：高支持率的民意基礎

在中國展開大規模宣傳與經濟反制之後，各大媒體在11月進行的全國性民調普遍顯示，高市早苗內閣的支持率仍維持在 60～70% 的高檔。共同通信在 11 月 15～16 日進行的電話民調中，高市早苗內閣支持率為 69.9%，較 10 月調查上升 5.5 個百分點，不支持率僅 16.5%，被Nippon等轉載為「歷代屈指的高支持率」。 Nippon.com 對 8 家主要媒體 11 月調查的整理也指出，朝日、讀賣、每日、日經、產經、NHK 等各社的支持率都落在 60～70% 之間，顯示「任命後仍持續保持高支持率」。 NHK 12 月初公布的調查則顯示，內閣支持率為 64％，雖較前一個月略降 2 個百分點，但反對率仍僅 19％，多數受訪者對政府因應中國反應的方式給予一定程度肯定。

值得注意的是，這些民調雖然顯示高支持率，但也同時呈現出民眾對政治與財政等國內議題的不信任，例如共同調查中，有 64.7% 的受訪者表示對高市早苗在金權問題上的改革意願「沒有感覺」。 換言之，選民並非無條件支持高市早苗個人，而是普遍認為在中國軍事與外交壓力升高的環境下，她在安全政策上的強硬姿態在一定程度上符合「守勢角色」的期待。對比之下，中國外交官在 X 上發出的「斬首」威嚇，雖然在日本社群上引來憤怒與譴責，但不少評論與轉帖以「戰狼外交的自爆」「對中國民眾的表演」加以嘲諷，傾向認為這種失控言論更損害的是中國在日本輿論中的形象，而非日本自身的安全。

觀察2：日本經濟界與觀光業的「去風險化」思維

對於中國11月中發布赴日旅遊警示，導致中國客大幅減少，日本經濟與觀光界的反應呈現「警戒與調整並行」的狀態。2025 年全年訪日旅客雖創下約 4,270 萬人新高，但 12 月中國客較前一年同期驟減約45%，對依賴中國客的地區百貨與飯店造成壓力。

《讀賣新聞》報導，旅館與航空公司陸續接到來自中國旅行社的取消通知，旅遊業者擔心若情勢持續，春節連假前後可能出現更大幅度的客源流失。 帝國數據銀行針對企業所做的調查顯示，約 42% 的受訪企業認為中國發出旅遊限制帶來負面影響，集中於旅館、零售、運輸等與觀光高度連動的行業。然而，日本股市整體並未因這波外交風波而出現崩跌，顯示投資者部分早已將中日關係的緊張「內生化」為常態風險。同一份調查也顯示，有 40.8％ 受訪企業回答「沒有影響」，在預估半年後的情況時，認為會有負面影響的比例降至 36.4％，而預期「正面影響」的企業則從 5.6％ 上升到 11.1％。

甚至有地方政府與觀光從業者指出，這次衝擊可能有助於紓解部分熱門景區的「過度旅遊」現象，並促進客源市場的多元化。 《産経新聞》在整理旅遊業界反應時指出，雖然部分地方依賴中國團客的旅館面臨壓力，但整體業界「比較冷靜地接受了」，而且在疫情後本就逐步推動脫離對中依賴，以歐美、東南亞與台灣等市場作為補強對象。 野村綜合研究所的試算則提醒，如果中國及香港赴日限制持續一年，名目 GDP 可能減少約 1.79 兆日圓、相當於 0.29% 的押低幅度，顯示中長期風險仍不可忽視，但這樣的數值並未在股市上引發恐慌性跌勢。

觀察3：演藝娛樂圈衝擊「濱崎步演唱會取消事件」

日本娛樂界則以濱崎步上海演唱會的臨時取消，作為這波外交風波的象徵性事件之一。原訂 11 月底於上海舉行的萬人演唱會，主辦單位在前一日突然以「不可抗力」為由宣布取消；濱崎步本人在社群平台上表示，當天早上才接到取消指示，難掩震驚與失望。

為了回應現場觀眾與遠道而來的粉絲，濱崎步在原定開唱時間走上空無一人的舞台，進行一場對 1.4 萬個空座位的完整演出，相關影像與照片被日本媒體與粉絲帳號廣泛轉載，在社群上引發強烈情緒共鳴。 公眾已經將這次空場演出牢牢連結到中國對日本藝人的政治性風險上。在社群平台上，濱崎步透過 Instagram 說明，她選擇在空場館「完整演出」原本預定的曲目，並將影像留給無法入場的當地觀眾，強調「娛樂應該成為連結人們的橋樑」；J‑Pop 專門帳號在 X 上轉述這段發言時，引來大量日本與中國粉絲留言，不少中國粉絲也在底下批評取消決定，顯示前線粉絲群體的情感往往與官方對立敘事分離。 國際粉絲社群中亦有貼文感嘆，「世界領導人之間的爭端，竟能直接粉碎普通人一生難得一次的演唱會體驗」，將濱崎和她的歌迷視為這場外交衝突下的「無辜被牽連者」。

即便中國部分媒體與網路評論試圖以「彩排畫面被誤解」等說法弱化爭議，日本社群多半將之視為事後撲火，認為真正的問題在於演出能否舉行完全取決於政治氣氛而非市場需求。

這起事件也促使日文社會更加直言地討論中國市場的不可預測性。上海公演被取消後，濱崎下一站預定於澳門舉行的最終場最後也宣布取消。 在這樣的氛圍下，日本娛樂產業內部對「把海外巡演過度集中在中國」的模式提出更高警戒，逐漸強調將投資與巡演版圖分散至東南亞、歐美與其他亞洲城市，以降低單一市場因政治決定造成的「不可抗力」風險。

日本政府的反應

面對中國從外交恫嚇到旅遊警告等混合威脅，高市早苗政府的基本路線是：在法理與安保政策上「不讓步」，在外交上分層抗議，同時避免讓整體關係失控。

觀察1：在法律與外交堅守既有對台框架

高市早苗政府並未因中國的反彈而調整對「存立危機事態」的解釋，而是透過內閣會議決定予以確認。11 月 25 日，內閣通過對國民民主黨玉木雄一郎等人提出質問主意書的答辯書，明白指出，高市早苗11 月 7 日在眾院預算委員會上關於「台灣有事可能構成存立危機事態」的答辯，「並非改變了原有的政府見解」，並強調「無需重新檢視或再作研議」。 答辯書重申，是否構成存立危機事態，必須「根據個別具體情況，進行客觀且合理的判斷」，將高市早苗的發言定位為在既有框架下的具體假設，而非新的法理路線。

針對中國外交官的「斬首」發言，日本政府則啟動分層抗議機制。11 月 10 日，木原官房長官在記者會上表示，大阪總領事薛剣的貼文「作為中國駐外使館館長之言論，實難免令人認為極其不當」，並說明外務省與駐中大使館已透過外交管道「強烈抗議之餘，同時要求立即刪除相關貼文」。 隨後，外務省事務次官船越健裕於 11 月中旬召見中國駐日大使吳江浩，就此發言以及中國一連串對日批判「難以接受」と重申立場，要求中方採取適當處置。 官方用語刻意聚焦在「外交慣例」「與事實不符的主張」等層面，將爭點界定為外交禮儀與文明問題，而非全面否定日中關係本身。

觀察2：國際協作與威懾力的再確認

在中國操作「日本軍國主義復活」、「琉球主權未定」等敘事的同時，日本政府也透過與美國的協調，對外再確認日美同盟的適用範圍。11 月中旬，日美首相電話會談與外相、防相之間的協商後，日本政府在對外說明中重申，《日美安保條約》第 5 條適用範圍涵蓋沖繩與尖閣諸島，並指出日美將在東海與台海周邊持續密切合作，以維持區域和平與安定。 對於中國提出的「琉球地位未定論」，政府在國會答辯與記者會上反覆強調，「沖繩縣及尖閣諸島無論在歷史上或國際法上均屬我國固有領土，中方主張屬單方面立場，無法接受。」，避免讓議題被拉回到中方設定的歷史敘事框架。

在對台互動方面，高市內閣維持既有的「一中框架下的實務關係」立場。實際上在高市早苗「台灣有事」發言之前，高市政府採取的對台實務就維持一中框架下的實務關係。APEC 期間，日本政府將高市早苗與台灣代表林信義的短暫會面定位為在國際會議場邊進行的「非正式接觸」，強調日方一貫立場是在「一個中國」的前提下，推動「維持強化日台民間及實務關係」。 高市早苗於2025年11月就台灣的發言，也維持了這個姿態。面對中國抗議，外務省在記者會上淡化會面的政治性，但並未暗示要縮減與台灣的實務往來與安全對話，展現「形式上不激化、實質上不停步」的態度。

觀察3：明確、即時澄清「謠言」的應對策略

日本政府本身雖然避免使用「認知戰」「虛假資訊」等尖銳用語，但在多次說明中，明確點出中國在社群與官媒上的主張有「與事實不符」、「來源不明的訊息」等問題。木原官房長官在 11 月的會見中，提到中國一方圍繞高市發言在社群平台上展開的資訊戰，批評其中不乏「企圖分裂日本國內輿論的內容」與「在國內外散播對日本的錯誤印象的發言」，並強調日本政府將透過適時提供數據與說明來呼籲「冷靜討論」。

在面對中國對於琉球與台海議題的發言，外務省也採取「即時澄清」策略。例如，當中國將高市早苗的答辯描述為「日本宣布將對台灣問題採取武力干預」對外宣傳時，日本在記者會上重申，台海問題應透過對話和平解決，日本的立場是「專守防衛」與「基於法律的秩序維護」，否認正在尋求主動介入中國內政。 透過這種方式，高市政府一方面維持自身法理與政策上的表述空間，另一方面也試圖減少中國敘事在其他國家的滲透力。

結語

首先，日本媒體對這場由高市早苗發言引發的「11月風暴」進行了詳盡且立場鮮明、有所分歧的報導，保守派與自由派不僅在高市發言本身是否「越線」上存在巨大歧見，更在「該責怪高市，還是該批評中國」的基本問題上呈現分裂。

其次，媒體光譜內部的差異也體現在對中國資訊戰的定位上。保守派輿論強調中國圍繞高市展開的宣傳與網路攻擊是對日本主權與民主程序的挑戰，部分評論甚至將沖繩視為中國資訊攻勢與認知戰的「前線標靶」；自由派媒體則更著重於制度風險與法理邊界，擔心在尚未遭受直接武力攻擊的情況下，政府透過寬鬆解讀「存立危機事態」來擴大自衛隊行動空間。至於沖繩的地方報，一方面批判中國利用「琉球地位未定論」與暴力語言施壓，另一方面同時警惕東京在台海問題上的前傾如何增加沖繩承受戰火的風險。

高市早苗「台灣有事」說引發的中日衝突升溫，持續延續到2026年2月眾議院選舉前，日本對 2025 年底中國對日攻擊的反應，呈現出某種「政冷民穩」：外交與安全層面明顯升溫，政界與輿論中出現更多將危機與不確定性歸因於「中國」，但多數民眾在實際態度與投票行為上，並未完全被這類對外歸因牽著走。選前數個月，雖然媒體與網路討論熱度高漲，但街頭動員有限，投票率約略在五成多的水平，反映出「本來就會去投票的人仍然關心社會，但沒有爆發全面性的激情動員」。在 2026 年 2 月 8 日眾院選舉中，自民黨憑藉高市早苗的個人形象、對經濟與積極財政的期待、以及對野黨的不信任與「政權穩定」的需求，取得壓倒性勝利，顯示選民的選擇固然受到對中國風險意識的影響，卻並非單一由民族主義或陰謀論驅動，而是多重考量疊加的結果。

同時，這場風波也讓日本長期以來關注的「經濟安保」風險意識更加明顯。日本早在釣魚台危機、稀土出口管制等事件後就開始以「經濟安全保障」的語彙反思對中國市場與供應鏈的依存，如今濱崎步上海演唱會的臨時取消與赴日旅遊管制的衝擊，再次提醒日本企業與地方政府：中國市場雖然龐大，但政治風險與「不可抗力」可以在一夕之間翻轉原本被視為穩定的商機。

相較於仍高度依賴中國市場、卻在制度工具與政策語彙上尚未完全內化「經濟安保」的台灣，日本至少已在制度與政策層面，開始形塑出一套面對經濟脅迫與供應鏈風險的應對框架，儘管這套框架遠稱不上完備。

日本媒體、公民社會與政府並沒有「做得特別好」或提供某種完美典範，它們同樣在內部分歧、政黨競爭與結構性依賴中掙扎；但日本在面對中國的外交壓力與經濟脅迫時，確實逐步累積了一套從輿論、制度到政策的應對經驗。從高市早苗發言引爆的「11月風暴」回看，可以更清楚地看到日本社會如何在外部資訊戰、經濟壓力與內部民主程序之間維持某種平衡，也為台日之間在未來就資訊戰、經濟安保與民主韌性展開更深入對話，提供了一面可資參照的鏡子。

本篇為高市早苗「台灣有事說」系列報告

中國針對日本首相高市早苗提出「台灣有事」說法所發動的宣傳與資訊操弄攻擊中，最值得注意的案例，是「暗網洩密台日珠寶外交」的不實訊息事件。

「暗網流出外交機密文件」屬於台灣近年常見的資安操弄手法，資訊操弄者假冒駭客爆料（hack and leak）的形式，在暗網路論壇張貼偽造的文件，再透過媒體與社群平台擴散，營造「機密文件外洩」的爆料感。此類攻擊過去多次在台灣取得外交突破時刻出現，藉此抹黑台灣外交為「金援外交」，意圖削弱外交成果的正當性。

在高市早苗提及「台灣有事」說後，類似的資訊操弄攻擊套路再度浮現：惡意攻擊者透過假冒駭取與洩露的手法，搭配偽造文件，將台日之間的互動描繪為「賄賂外交」，試圖破壞台日相互支持的形象，並削弱高市早苗「台灣有事」之說的正當性。

值得注意的是，此次「珠寶門」假文件事件的傳播鏈中，可明顯觀察到多個與中國直接或間接相關的帳號、與中國敘事高度連動的社群粉專，以及具有官方背景色彩的香港媒體參與擴散，與過往中國來源帳號「隱身」的策略有所不同；且在台灣查核報告和媒體報導發布後，部分帳號已刪除貼文，顯示其操作具有協調性與策略性特徵，值得細究。

FactLink透過調查，整理出此攻擊手法的四個特點，說明如下：

特點一：兩波攻擊以暗網之名混淆視聽散播「珠寶外交」不實訊息

2025年11月24日臉書粉專「台灣網路視窗」、X平台的中國時政帳號「孤煙暮蟬」、多次被查核組織點名傳播不實訊息的中國帳號「豫章信使」等，傳播「暗網驚爆：高市早苗擔任總務大臣期間，接受台駐日經濟文化代表處謝長廷數百萬高價值賄賂，以影響台日政策」，並附上疑似日本國會議員信件來往紀錄、珠寶照片，此傳言在2025年11月25日已被台灣事實查核中心查證為不實訊息，破綻之一是信件雖宣稱是高市早苗與議會員工之往來書信，但日文措辭不當，且錯誤百出。

溯源該爆料內容，這些社群帳號宣稱的「暗網驚爆」實則來自匿名論壇「DarkForums」，並非真正的暗網空間。帳號「Samurai」於11月23日首次張貼這份捏造的台日外交文件。值得注意的是，該帳號為11月新註冊帳戶，此前從未發布過其他內容。

儘管台灣媒體、查核組織與傳言當事人謝長廷均有澄清回應，此波資訊攻擊仍未停歇。

2025年12月2日，同一論壇另一帳號「tatakai」加碼釋出更多所謂「X檔案」，聲稱包含在日本運送珠寶的「托運單」，攻擊高市早苗，要求其辭職並停止隱瞞資訊。

FactLink查證，該托運單並非日本宅急便（YAMATO）正式單據，不僅缺乏寄件日期，其所列追蹤編號在日本官方物流系統裡亦無資料，根本無法證明此文件與謝長廷或高市早苗有任何關聯。

特點二：假駭客＋假文件的資訊操弄攻擊，仿「Hack and Leak 」手法

TeamT5 網路威脅情資分析師黃立安指出，此次「暗網洩漏台日外交假文件」是一種仿製、利用駭客＋洩漏（Hack-and-Leak）的資訊操弄混合手法。

黃立安解釋，傳統 「hack and leak」資安攻擊手法，是指網路威脅行為者入侵政府或組織系統，竊取真實存在的機敏資料，並透過公開洩露以達成輿論操作或政治目的。這是選舉期經常出現的資安攻擊手法，如在2016年美國總統選舉，俄羅斯駭客駭入民主黨郵件揭露希拉蕊政營競選策略，及2024年伊朗行動者入侵川普陣營的文件系統透露給媒體。

黃立安解釋，Darkforums 可視為廣義的「深暗網平台」，其內容無法透過一般搜尋引擎存取，使用者需掌握特定連結才能進入，對一般大眾而言，取得Darkforums 的內容仍具有一定門檻，並非隨手可得的公開資訊，威脅行為者透過「暗網爆料」的形式進行「包裝」，目的在於製造「資料來自駭客」，藉此提高內容的可信度並影響外界認知。

「然而，在『珠寶案』所觀察到之情形與典型 hack and leak 操作有所不同，來自DarkForums論壇所貼的文件高度為偽造內容，而非實際存在的真實文件。」黃立安說。

FactLink觀測，此攻擊手法在台灣除了選舉期間會發生之外，也多次見於台灣在外交突破時刻，比如2022年佩洛西訪台期間、2023年時任總統蔡英文外訪、2023年時任副總統賴清德外訪，均出現「假駭客爆料」＋「假文件」的資安攻擊模式，抹黑台灣外交為「金援外交」。

特點三：抹黑四部曲-佈餌、搬運、落地、擴散 中國帳號齊擴散攻擊

FactLink透過過去幾年台灣的個案研究，掌握此類資訊操弄手法有獨特的傳播脈絡，可分為「佈餌、搬運、落地、擴散」等四個過程。

以2024年台灣總統大選前夕的「暗網出現情治機關監控數據」不實訊息為例，2023年12月6日爆料公社流出「暗網出現情治機關監控數據」，指稱民進黨政府監視人民，施行「綠色恐怖」。該資料早在12月5日於網路論壇「Breach forums」上公開「佈餌」，後被帳號搬運至爆料公社來「落地」，以吸引台灣媒體與網友關注。

在「落地」及「擴散」階段，往往會利用名嘴爆料、吸引媒體報導，甚至引起當事人及單位闢謠澄清。在真假資訊並存流傳的資訊環境裡，只要傳言已從網路留言成為社會熱議的話題，讓人對受攻擊的對象心生懷疑，就已達到資訊操弄的目的。

比對台灣、日本所面對的「假駭客爆料」＋「假文件」攻擊手法，兩者有不同之處。黃立安說：「此次珠寶案例也是利用假資訊加上暗網爆料的手法，但與過往不同的是，此次可以看到更大量的中國帳號傳播。」

觀察「珠寶外洩文件」的傳播路徑，一開始是在論壇DarkForums佈餌，但在搬運、擴散階段，更有多個長期傳播親中國敘事、不實訊息的X平台中國帳號，如「豫章信使」、「孤烟暮蟬」、「平沙落雁」，以及中國網易平台同時發動散播。

此外，與中國高度相關的臉書粉專「兩岸頭條」、具有中國官方性質的香港《文匯報》也接連散播相同訊息。但在台灣查證此傳言為不實訊息之後，兩岸頭條和香港文匯報皆快速下架刪文。

「兩岸頭條」過去多次傳播親中不實訊息。查詢其聯絡方式、信箱，其於香港親中媒體「中華微視」旗下的臉書粉絲專頁帳號，且該粉專多次改名、管理者散布於台灣、中國。

比對此手法在台、日發動攻擊時，惡意行動者在對台散播不實訊，反會避開與中國相關的網絡帳號?？FactLink研究團隊認為，可能原因之一是，台灣已推動媒體識讀、事實查核多年，民眾對「中國發動的假訊息」有高度警覺意識，資訊操弄者近幾年手法更為細膩，試圖隱藏其源頭。但在「珠寶外交」不實訊息事件，卻明顯可見與中國相關連的傳播鏈，兩者之差異值得未來更深入探究。

特點四：「賄賂外交」是攻擊主敘事 「暗網爆料」是攻擊武器

在整個資訊操弄攻擊鏈中，「台日賄賂外交」是敘事主題，而「暗網爆料」就是「攻擊武器」，「暗網爆料」形成「技術門檻」，讓追在後面的媒體不易求證，民眾難以分辨真假。

檢視這些與中國相關的行動者傳播的文字，可見以「賄賂外交」、「拿錢買單」、「逢關必貪」等敘事，旨在破壞台日外交關係，一方面利用台灣過往被民眾所質疑的金錢外交策略，攻擊台灣政府、外交單位；另一方面則抹黑高市早苗「貪污」，攻擊高市早苗所提出「台灣有事」外交策略的正當性。

FactLink觀察，以暗網流傳外交機密「假文件」手法往往混雜不實訊息，並透過「秘辛爆料」的議題設定，模糊真正的議題焦點，藉此抹黑或攻擊特定政府、政治人物。

黃立安也提醒，「在社會大眾對傳統媒體信任度下降的背景下，透過所謂的暗網揭露資訊，往往更容易吸引民眾關注，甚至衍生為陰謀論素材，進而擴大傳播效果。」

從台日案例看「假爆料式攻擊」的防制策略

台灣在外交突破或選舉期間，已多次遭遇「假駭客爆料」與「假文件」結合的資安與資訊操弄攻擊。在中國針對日本「台灣有事」說採取外交反制措施的關鍵時刻，也出現相似手法，且傳播鏈中可觀察到中國相關行動者的角色。

台日可透過比較跨地區、不同事件的案例在操作手法、傳播網絡與敘事的異同，交流經驗和研究成果，轉化為構築資訊韌性的策略。

「暗網爆料式假文件」是台灣遭遇多次的資訊攻擊手法，其操作模式通常以「駭客在暗網張貼機密文件」作為敘事包裝，透過真假參雜，或純然捏造虛構的假文件形式，吸引關注，再吸引社群、媒體快速擴散。

依照台灣經驗，往往刻意涉及外交和國安機密、未解密歷史或個人隱私，使外界難以即時取得完整資訊進行比對，增加查證門檻和闢謠難度，也容易誘發媒體搶先報導與輿論放大效應。因此，這類攻擊手法特別考驗媒體專業守門機制、查核組織的快速驗證能力，以及公眾的數位識讀與資訊判讀能力。

推薦閱讀

外交假公文事件簿 查核中心帶你一起洞察造謠手法

網傳「暗網流出監聽文件」 查核中心追查報告

賴清德訪友邦論壇傳「外交部私密文件」 查核中心拆解傳言路徑

本篇為高市早苗「台灣有事說」系列報告

日本首相高市早苗提出「台灣有事」後，中國不僅展開外交抗議，亦啟動多項反制措施，使中日衝突迅速升高。從台灣經驗觀察，這與裴洛西訪台期間，中國對台發動的外交抗議、經濟制裁與資訊戰攻勢，呈現出高度相似的操作邏輯。

乍看之下，中國在這兩次事件攻擊對象不同，但實際上，共同點是「這兩起事件都是台灣獲得外交突破，中國針對『外交被踩紅線』而採取的反擊動作。」資深兩岸與國防線記者，也是前亞洲事實查核實驗室主任李志德說。

高市早苗的「台灣有事」發言，並非憑空而來，而是回應中國對台海威脅的升級。2022年8月，中國為抗議裴洛西訪台，發動自1996年以來最大規模的圍台軍演，並有5枚飛彈落入日本沖繩周邊專屬經濟海域，這一舉動使台海情勢不再僅屬於兩岸議題，而是直接牽動日本的國家安全，進一步推動日本政界對「台灣有事」的戰略辯論。

FactLink團隊奠基於長期對應在台灣和華文世界資訊查核不實訊息的實務經驗，以台灣視角比較中國在發動「外交紅線被踩」的反制行動時，對台、日資訊宣傳戰和假訊息攻擊的相似與不同，並提出台灣實戰經驗，供日本建構資訊防線之參考。

觀察發現一：中國對台日的宣傳體系有別，但外交踩紅線事件的反制行動高度相似

中國對日、對台宣傳的主責部門並不相同， 然而中國反制高市早苗在國會「台灣有事」的發言時採取的措施與行動，卻仍與中國對於2022年裴洛西訪台行之後，中國對台的反制行動極為相近，兩者都包括：外交抗議、經濟制裁、資訊輿論戰、軍事威脅等。

中國負責對台事務的部門是中共中央統戰部、國台辦等，從2024年以來的軍演轉由「東部戰區融媒體中心」主責宣傳，「東部戰區融媒體中心」扮演中央廚房角色，提供宣傳素材，由中國官媒、論壇和社群帳號同步轉分享，並發出呼應官宣的傳言。

然而中國譴責高市早苗發言時，是由中國外交部、中國駐日本使館和大使吳江浩發出譴責，其中，中國駐大阪領事館總領事薛劍在2025年11月8日晚間在X平台發出「斬首」貼文，雖旋即刪除，卻引發中日外交攻防。除了中國駐日外交官發動中、日文的貼文攻擊之外，中國負責對外宣傳的「中國新聞網」亦積極在X平台發布新聞報導、AI漫評，也有與中國相關的時政大V帳號呼應官方敘事。

更值得注意的是，流竄在社群平台假訊息，其流傳路徑和手法，對台和對日兩者實有異曲同工之妙。

比如，高市早苗「台灣有事」發言後，意圖挑撥台日結盟關係的「高市早苗任議員期間收謝長廷珠寶」不實訊息，指稱曾任台灣駐日代表的謝長廷送過珠寶給高市早苗，以換去台灣政治利益。該不實訊息甚至還出示一份偽造文件為證，抹黑台日關係為「賄賂外交」。

發動此謠言攻擊的惡意行動者，正是以假冒「駭取與洩漏」(hack and leak)的手法，意圖打擊台日外交進展、攻擊高市早苗「台灣有事」外交策略的正當性。這種「假暗網爆料」＋「假文件」的資安攻擊手法，與台灣多次在外交突破關鍵時刻所遭遇的資安攻擊手法如出一轍。在2022年裴洛西訪台、2023年總統蔡英文外訪過境美國、2023年副總統賴清德訪巴拉圭等事件，台灣都曾遭遇「假暗網爆料」＋「假文件」的資安攻擊。

針對「暗網假爆料」＋「假文件」資安攻擊手法，FactLink研究團隊另以專文分析。

觀察發現二：X平台和Ｗeibo是中國大外宣和大內宣的主戰場

微博與推特並非台灣或日本民眾最常用的社群平台，卻是台海衝突升溫、中日外交衝突事件發生時刻，應緊盯的兩大社群平台。

在國際社會高度關注台海衝突之際，X平台（前身為推特平台，因馬斯克收購，2023年7月改名為X平台），是國際觀察台海局勢的重要資訊管道。以斐洛西訪台行為例，當時俄羅斯今日（RT）、環球時報等俄國和中國官媒都緊盯斐洛西動態，即使俄國和中國官媒並未在台灣設立特派記者，但兩家媒體卻在推特不斷更新發布裴洛西在台灣即時動態。同一時間，推特平台也是假訊息熱傳的平台，各種真假訊息競逐目光焦點，試圖影響國際輿論。。

至於面向中國內部的微信、微博、論壇，則是中國官方敘事和宣傳的通道，中國官媒亦透過微博發動台灣藝人表態貼圖，放大渲染台灣親中立場團體抗議活動，透過被中國官方有意操弄的「微博熱搜」貼文榜單，中國官媒甚至透過微博平台動員中國民眾的愛國心，鼓動「大內宣」。

儘管日本官員、專家和記者在對台交流時常常提及，日本民眾較為仰賴報紙、電視，因此這些傳統媒體管道成為日本對假訊息、境外行動者資訊認知作戰的「另類天然屏障」。

關注高市早苗「台灣有事」發言期間的資訊戰，不能憑藉日本民眾的「天然屏障」，而仍必須透過「微博」掌握中國發動的「大內宣」，才能更為了解中國如何使用而掌握X平台關注中國對國際社會發出的「大外宣」。此外，中國對其國內民眾的宣傳，更是透過微博平台發出的宣傳敘事，激發中國民眾仇日情緒。過去已有許多案例顯示，這些被激起的中國民族情緒會影響在中日本企業的營運、旅中日本民眾的人身安全。

因此，在涉及日本的中國宣傳戰上，中國「大內宣」仍會影響到日本企業與民眾。在事件發生當下，若要評估訊息戰的影響，微博發文仍是不能輕忽的觀察重點。

觀察發現三：對台與對日資訊戰敘事主題的相似與差異

FactLink研究團隊在2025年11月1日到12月6日期間，觀測X平台，收集高市早苗「台灣有事」事件相關傳言，可歸納為以下七類：

七大類敘事中，前五類敘事日本治安不佳、經濟壓力損失、抹黑高市早苗、日本挺中民意、質疑美日同盟，都曾出現在與中國對台宣傳敘事中。

第六類敘事「日本歷史領土」屬於日本獨有的敘事主題；FactLink研究團隊觀測到，中文社群平台在2025年有兩個時間點，第一是2025年6-7月中國抗日電影《南京照相館》宣傳期，另一個波段是中國紀念抗日戰爭勝利八十年的「九三閱兵」時，均出現大量跟日本相關的貼文和影像。

第七類敘事，中國央視融媒體帳號「玉淵譚天」釋出中國外交部亞洲司長劉勁松身著青年裝、手插口袋，日本外務省亞洲大洋洲局長金井正彰送客低頭的，影像語言象徵中國強勢、日本低頭的外交影像。在A技術的發展上，也在X平台出現大量嘲笑日外交官的政治迷因。

觀察發現四：從外交抗議到聯合國法律戰，中國對日混合威脅的升級

中國對高市早苗的「台灣有事」發言，熟練採取混合宣傳、經濟、外交等威脅戰略。11月下旬到2026年1月，中國代表繼續在聯合國提出日本違背二戰後的國際秩序和《聯合國憲章》等指控。

中國常駐聯合國代表傅聰及副代表孫磊在高市早苗發言後，多次在聯合國安全理事會等場合發言，指控日本公開宣稱具備核武能力、修訂三項安全文件，是該國右翼勢力美化侵略歷史、推動軍國主義復辟，公然踐踏二戰後國際秩序，並對區域和平構成威脅。傅聰與孫磊甚至質疑日本是否具備成為安理會常任理事國的資格，同時亦批評高市早苗將台灣議題與日本「存亡危機事態」相連結，粗暴干涉中國內政，違背以二戰後國際法為基礎的國際秩序與《聯合國憲章》。

另外，中國官媒在2025年11月底至12月，重新引述中國駐聯合國代表孫磊2025年10月9月就在聯合國提出「琉球地位未定論」，指出安排二戰戰後秩序的《開羅宣言》《波茨坦公告》未提及琉球，美國在二戰後，於1951年歸還提出《舊金山合約》未提及歸還日本，琉球主權歸屬是懸而未決，聯合國迄今都沒有承認日本對琉球的主權。

在此事件中，可見中國透過聯合國組織，主導聯合國內部的討論，意圖改變國際輿論，其作法已不僅是傳統定義下的「資訊戰」，更加入「混合威脅」（hybrid threats）的法律戰。

對台日政府、媒體與公民社會建構資訊防線的建議

1. 儘管中國對日本和台灣進行資訊宣傳戰有不同主責機構，但中國在「外交紅線被踩」時發動的宣傳與假訊息攻勢，仍可見固定套路與劇本。

2. 中國在外交被踩紅線時，對台與對日的資訊攻擊，均出現「暗網爆料＋假文件」手法。這些跨事件、跨地區的個案，卻有高度相似的資訊攻擊手法，值得進一步深究。
   

   不過，此資安攻擊手法在台、日仍有區別。對台灣發動此攻擊時，中國官媒和時政大V帳號僅在訊息的傳播鏈後端引述台灣媒體或網路傳言，渲染放大網路聲量，相較之下，在高市早苗「台灣有事」事件，中國時政大V帳號、與中國高度相關連的粉專、港媒卻明顯參與宣傳攻勢。可能原因之一是台灣民眾媒體識讀意識較高，對於傳播源頭來自中國的訊息有高度警戒心，資訊操弄者對台近幾年早已採取「隱身」傳播模式。

3. 微博、X平台是中國採取外交反制行動的主要平台，中國要操弄的是「國際輿論」與「國內輿情」，掌握和觀測這兩大社群平台，是分析和觀測資訊戰最關鍵的方式之一。在重大事件發生時，台日政府、媒體、公民組織和研究團隊，必須迅速調整工作方法。
   
   此外，AI技術近來躍進，惡意行動者可迅速製作不同語種以及跨情境的訊息，甚至可以在短時間內製作AI短影音，快速跟進新聞事件。研究者未來必須延伸關注Reels、Shorts和Tiktok等平台。

4. 台日對於建構「資訊防線」的策略不同。本文提出的「資訊防線」，建議除由政府發布澄清新聞稿，也必須透過公民社會、媒體、民眾共同構築「資訊防線」。
   
   尤其在中國外交被踩紅線的事件時，台日媒體、查核組織、研究機構和公民組織可以彼此交流與相互學習，尤其是透過反思此事件，研擬對應機制，增強對應技術與能力，以便於未來採取更有效的反應機制。
   

5. 中國在對應日本首相高市早苗的「台灣有事」發言，採取「混合威脅」作法，不但試圖在聯合國重新定調二戰以來的國際秩序，更持續提出琉球地位未定論，透過國際組織、法律戰，試圖影響國際輿論這是台灣媒體、查核組織、資安分析團隊相對陌生的領域。台灣的相關研究團隊必須增強對此領域的認識，調查研究中國的操作與宣傳，研擬對策。
   

   此文第二版更新時間：2026年2月25日

   推薦閱讀